Дело № 1-892/2023
УИД 78RS0006-01-2023-006309-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Косаревой О.А. (удостоверение №5359 и ордер Н 0472493)
при помощнике судьи Ткачук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, самозанятого, не судимого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 Ленинградской области (Гатчинского района) от 22.05.2023, вступившего в законную силу 27.06.2023, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «GEELY COOLRAY» («Джили Кулрей») г.р.з №, вплоть до 04 часов 00 минут 23.07.2023, когда был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга у <...> в г. Санкт-Петербурге, и впоследствии инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 16 минут 23.07.2023 по указанному адресу, после чего, согласно акту № от 23.07.2023 освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,371 мг/л).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 47-48), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 59-66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства, официального места работы, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья В.М. Андрианов