УИД 77RS0004-02-2023-002881-51

Дело № 2-3855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/2023 по иску фио фио к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере 2 022 120 руб., неустойку до даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда 120 000 руб., штраф 50 %.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.09.2020 между ООО «ОБРУЧЕВА» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования № 9А/8, согласно которому прежний участник передал, а истец принял в полном объеме в том числе право требования прежнего участника по договору № 9А/8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.04.2019, заключенному между ООО «ОБРУЧЕВА» и ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ». Объектом долевого строительства является жилое помещение состояние из трех комнат общей площадью 132,70 кв.м., условный номер 8, расположенное на втором этаже по строительному адресу: адрес, .... Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 27 400 000 руб., которые были оплачены в полном объеме. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года. 01.02.2023 истцом было направлено уведомление о готовности принять квартиру, которое оставлено без ответа. Объект долевого строительства истцу не передан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, о причинах неявки не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в апреле объект передан потребителю.

Представитель ответчика ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения от представителя ответчика, в которых указывает, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами: изменение срока строительства и передачи объектов долевого строительства было обусловлено распространением коронавирусной инфекции, то есть наличием обстоятельств непреодолимой силы и произошло не по воле ответчика; в течение 2020 и 2021 года в адрес действовал запрет на строительство, в общей сложности данный период составил 68 дней; размер неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в ходе судебного заседания, 21.09.2020 между ООО «ОБРУЧЕВА» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования № 9А/8, согласно которому прежний участник передал, а истец принял в полном объеме в том числе право требования прежнего участника по договору № 9А/8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.04.2019, заключенному между ООО «ОБРУЧЕВА» и ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ».

Объектом долевого строительства является жилое помещение состоящее из трех комнат общей площадью 132,70 кв.м., условный номер 8, расположенное на втором этаже по строительному адресу: адрес, ....

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 27 400 000 руб., которые были оплачены в полном объеме.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года. В указанный срок обязательства выполнены не были.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.

Согласно договору участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – не позднее 31.12.2021. При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены. Истец просит взыскать неустойку, что является его правом. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

Оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения с учетом моратория и передаче объекта долевого участия до вынесения решения, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 2 022 120 руб. Расчет истца суд признает обоснованным.

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, факт передачи объекта долевого участия к моменту судебного спора, полагая вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, а заявленный истцом размер неустойки, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 700 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истцы вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, степени и характера нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела отсутствие для истца иных негативных последствий кроме самого нарушения срока исполнения обязательства, суд полагает подлежащей выплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить штрафа до 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110,60 руб.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку в размере 700 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 110 руб. 60 коп.

Взыскать ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья: фио