№ 2-3-335/2023

77RS0029-02-2023-000386-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 18 августа 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 26 марта 2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования №***. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ограниченного круга лиц при управлении автомобилем ВАЗ 1093, VIN ФИО2. 04 сентября 2021 г. в 22 час. 00 мин. в районе дома 53 по ул. Промышленная в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - ВАЗ 21093, VIN ФИО2, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем SKODA RAPID гос. номер ***, принадлежащего ФИО3 В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1, так как он допустил наезд на припаркованный автомобиль SKODA RAPID гос. номер ***. В результате ДТП автомобиль SKODA RAPID гос. номер *** получил механические повреждения. ФИО3 как собственник транспортного средства обратился в страховую компанию САО «ВСК», где была застрахована его ответственность по полису ОСАГО № XXX *** с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении автомобиля SKODA RAPID гос. номер ***. Данное происшествие было признано страховым случаем. В соответствии с актом осмотра поврежденного ТС, и на основании соглашения, САО «ВСК» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 75 110 руб. 38 коп., согласно платежному поручению*** от 09.09.2021 г. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая. На основании представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» как компания виновника ДТП, возместило ущерб САО «ВСК» в размере 75110 руб. 38 коп. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем ВАЗ 21093, VIN ФИО2. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 75 110 руб. 38 коп., судебные издержки (государственную пошлину) в размере 2 453 руб. 31 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены САО «ВСК», ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица САО «ВСК», а также третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 26.03.2021 г. в 22 час. 00 мин. в районе дома 53 по ул. Промышленная в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - ВАЗ 21093, VIN ФИО2, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем SKODA RAPID гос. номер ***, принадлежащего ФИО3

Автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21093, VIN <***> *** ФИО1 правил дорожного движения, он допустил наезд на припаркованный автомобиль SKODA RAPID гос. номер ***.

ФИО3 как собственник транспортного средства обратился в страховую компанию САО «ВСК», где была застрахована его ответственность по полису ОСАГО № XXX *** с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении автомобиля SKODA RAPID гос. номер ***.

Согласно страхового полиса *** в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства ВАЗ 21093, VIN <***> *** ФИО1 не входит.

ДТП было признано страховым случаем.

В соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства и на основании Соглашения, САО «ВСК» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 75 110 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 09.09.2021 г. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)».

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Из сведений УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на момент ДТП собственником автомобиля SKODA RAPID гос. номер *** был ФИО1 - источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Собственник автомобиля SKODA RAPID гос. номер *** ФИО1 не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не допущенным к управлению данным транспортным средством.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба 75110,38 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2453,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 75100,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Данилина

Заочное решение принято в окончательной форме 23 августа 2023 года