26RS0002-01-2023-005320-82 Дело № 2-3745/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

ответчика

ФИО3

третьего лица

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным наследником, применении последствий признания недостойным наследником,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать ФИО3 недостойный наследником и применить последствия признания недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец, ФИО6, умер <дата обезличена>. После его смерти открылось наследство. Ему стало известно, что при жизни им было составлено завещание <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: -квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен> завещался ФИО3 (внуку наследодателя), - земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания находящиеся в садоводческом товариществе "Горка" <номер обезличен>, <адрес обезличен>, завещался ФИО4 (сыну наследодателя), - земельный участок и гараж, находящиеся по адресу <адрес обезличен>, завещался ФИО5 (сыну наследодателя). После смерти наследодателя имелись наследники первой очереди - он и его брат. При этом, квартира, завещалась его племяннику ФИО3 Однако ФИО3 является недостойным наследником, поскольку он не проживал совместно с его отцом, не вел общее хозяйство, не помогал, не ухаживал, не нес бремя содержания квартиры. Истец считает, что согласно данного завещания наследственная масса распределена несправедливо и неравноценно.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. От его имени в судебном заседании принимала участие представитель ФИО2, которая поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что <дата обезличена> умер ФИО6

После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО5 и ФИО4, а также внук ФИО3

ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п.1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2). Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Также в п.20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд в ходе подготовки дела предложил истцу представить пояснения, какие именно из предусмотренных ст.1117 ГК РФ обстоятельств в данном случае имеются, представить соответствующие доказательства. Также суд обратил внимание истца на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется, предложил уточнить заявленные требования.

Однако стороной истца какие-либо дополнительные пояснения и доказательства не представлены, представитель истца настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям и основаниям.

Указанное в обоснование иска обстоятельства, что завещанием наследственная масса распределена несправедливо и неравноценно, само по себе не предусмотрено законом в качестве основания для признания какого-либо из наследников недостойным.

Суду не представлено судебное решение, которым установлена обязанность ответчика по содержанию наследодателя. Такое решение является обязательным, поскольку ответчик является внуком по отношению к наследодателю.

Также суду не представлены приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, подтверждающие совершение противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для признания ФИО3 недостойным наследником, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным наследником, применении последствий признания недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров