Дело № 2-168/2023 УИД 35RS0010-01-2023-003355-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре Окулинцеве А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
установил:
в Харовский районный суд Вологодской области по подсудности из Вологодского городского суда Вологодской области поступило гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. В обоснование иска истец указал, что Х. ФИО1 обратился в ОПФР по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика Х. от Х. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
В своем исковом заявлении ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1 просит суд признать незаконным решение ОПФР по Вологодской области №Х. от Х., обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорные периоды работы ФИО1 с Х.. Обязать ответчика назначить пенсию со дня возникновения права, с Х.г.
В судебных заседаниях истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, Пояснил, что в период с Х.. в качестве сортировщика в лесопильном цехе Харовского ЛПК объединения «Вологдалеспром». Лесопильный цех Харовского ЛПК находился по адресу: Х.. Работал непосредственно на улице. В его обязанности входила сортировка досок, поступающих из лесопильного цеха, в кипы, которые погрузчиком (каром) отвозились в другие цеха или на погрузку в вагоны.
Затем работал на нижнем складе Нижне-Кубенского лесопункта Харовского ЛПК объединения «Вологдалеспром», который менял названия, территориально место работы было одним и тем же – нижний склад, располагавшийся за Х.. С Х.. работал на данном предприятии в качестве навальщика-свальщика. В его обязанности входило распределение идущих по транспортеру хлыстов деревьев различных пород по рукавам для дальнейшей распиловки на сортименты. Труд был ручной. Работали на открытом участке местности в не зависимости от времени года. С 20Х.. работал в качестве крановщика. занимался выгрузкой хлыстов, с машин привозивших лес из Нижне-Кубенского леспромхоза и погрузкой сортиментов на машины и в вагоны для дальнейшей отправки покупателям. На склад хлысты различных пород деревьев привозили лесовозными машинами. Складировали привезенный лес, а затем здесь же и пилили его на сортименты. Хлыстами лес покупателям не отгружали. Древесина в хлыстах хранилась на складе до её полной переработки на сортименты и отгрузке покупателям.
Полагает, что данный склад являлся не только местом переработки древесины, но и местом ее хранения.
В суде представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что и Харовский ЛПК и нижний склад Нежне-Кубенского лесопункта входили в единый цикл лесозаготовки: от выпиливания леса, его распила на сортименты до продажи покупателям. Склад, на котором работал ФИО1 выполнял функции промежуточного склада, поскольку там хранилась привезенная древесина. Склад примыкал к дороге общего пользования, по которой ездили лесовозные машины.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ОСФР по Вологодской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
В письменных отзывах на иск ОСФР по Вологодской области (ОПФР по Вологодской области) исковые требования не признало, поскольку в назначении досрочной страховой пенсии истцу правомерно отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста устанавливается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работников на лесозаготовках до 01 января 1992г. определяется в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
В подразделе «Заготовка и сплав леса» раздела ХХII «Лесозаготовки данного списка поименованы «сортировщики древесины на складах лесовозных дорог», «Навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах», «машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах».
Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435. лесозаготовка - заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (п. 2); лесопромышленный склад - лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (п. 22); верхний лесопромышленный склад - склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги (п. 23); промежуточный лесопромышленный склад- лесопромышленный склад, расположенный у лесовозной дороги, для размещения запаса деревьев и хлыстов (п.25), нижний лесопромышленный склад - склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования (п. 26); лесовозная дорога- дорога, предназначенная для вывозки древесины (п. 111).
Как следует из материалов дела Х. ФИО1 обратился в ОПФР по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика Х. от Х. в назначении такой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены спорные периоды работы: с Х. в качестве Х. поскольку не подтверждена полная занятость ФИО1 в качестве сортировщика древесины на складах лесовозных дорог, навальщика-свальщика лесоматериалов на верхних складах, машиниста-крановщика на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах (л.д. Х.).
Как следует из трудовой книжки ФИО1 Х. он Х. принят в Харовским ЛПК объединения «Вологдалеспром» в лесопильный цех сортировщиком по 4 Х.: приказ Х. от Х.. Запись Х..
Х.. направлен на курсы стропальщиков в Х. на 6 м-цев. Основание: приказ Х.-к от Х.. Запись Х..
Х.. по личному желанию переведен на Х. с оплатой по 3 разряду. Основание: приказ Х.-к от Х.. Запись Х..
Х.. Нижний склад Харовского лесопромышленного комбината передан в состав Харовского сплавного участка Вологодской сплавной конторы. Основание: приказ от Х.. ТПО Вологдалеспром. Запись Х..
Х.. принят на работу в Х. в порядке перевода п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР. Основание: приказ Х. от Х. по Харовскому сплавучастку. Запись Х..
Х.. на основании приказа ФИО5 от Х.г. Х.Х. Основание: приказ Х.-к от Х.. по Х. Запись Х..
Х.. арендное предприятие Х. реорганизовано в акционерное Х.». Основание: приказ Х.-к Х. Запись Х..
Х.. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание). Основание: приказ Х. от Х.. Запись Х. (л.д. Х.).
Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Харовского муниципального района от Х.. в приказах по личному составу имеются сведения о работе ФИО4 в лесопильном цехе сортировщиком в Х.Х.»; Х..
Из архивной справки КАУ «Государственный архив Вологодской области» от Х. следует, что в архивном фонде Х. в объяснительной записке к годовому отчету Х. указано, что в состав лесопромышленного комбината входят: Основные производства: лесопильный цех,… ; вспомогательные производства: …, нижний склад, … (л.д. Х.).
Согласно положению о Х.. лесопункт выполняет следующие работы: Х. (л.д. Х.).
Согласно Уставам Х.., Х.г. к функциям Х. лесопункта и Верховажского леспромхоза (121 оборотная сторона-124).
Согласно Уставам Харовского сплавного участка Вологодской сплавной конторы Х. от Х.г., Х. к функциям Х.
Согласно копии лицевых счетов за Х. в отношении ФИО1 заработная плата начислялась ему как работнику Х.
Доводы истца, что на нижнем складе, где он осуществлял трудовую деятельность, производилось складирование хлыстов, не свидетельствует о том, что данное складирование производилось только с целью хранения хлыстов для дальнейшей перевозки на нижний склад, где производился распил хлыстов на сортименты. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что распил хлыстов на сортименты и их отгрузка покупателю происходили именно на нижнем складе, где он работал. Работа в Х. проходила на этом же складе. Территориально место работы ФИО1 не менялось, менялось название организации.
Таким образом, материалами дела не подтверждается занятость ФИО1 в качестве сортировщика древесины на складах лесовозных дорог, Х., соответствующих Списку Х. от Х.. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующему по доверенности в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Харовского районного суда М.И.Учагина
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.