Дело <....>а-485/2023

УИД23RS 0<....>-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу ГУФССП РФ по <....>, Главному управлению ФССП России по <....> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «РУС-КЭШ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения УФССП России по <....> ФИО1, Главному УФССП России по <....>, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отделения УФССП России по <....> ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....>, за период времени с <....> по <....>; признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <....>-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....>, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения.

Свои требования мотивирует тем, что <....> Армавирским ГОСП УФССП России по <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Рус-Кэш». <....> взыскателем из Армавирского ГОСП ГУФССП по <....> были получены копии постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 и исполнительный документ <....>. Поскольку фактически постановление было направлено только <....>, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, при предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем заявлены ходатайства об установлении для должника ряда ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как ФИО2 является получателем пенсии, то есть имеет постоянный источник дохода. В связи с чем, считает неправомерным решение СПИ Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <....> ФИО1 об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....>, а постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....> незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника –ФИО2, направленных на исполнение судебного решения, повлекшее существенное нарушение прав организации – не получение денежных средств взыскателем.

Определением Армавирского городского суда от <....> суд привлек в качестве административного ответчика Армавирское городское отделение ГУФССП России по <....>.

Представитель административного истца ООО «Рус-Кэш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения УФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения УФССП России по <....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом указала, что считает, что ею осуществлены все исполнительные действия и приняты все необходимые достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста судебным приставом–исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также по месту получения дохода СНТ «Заря Востока». В виду того, что у должника ФИО2 пенсия и заработная плата ниже прожиточного минимума, удержания с них не производились. Судебным приставом–исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <....> и установлено, что у должника отсутствует имущество подлежащее оценки. <....> исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа <....> от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ» суммы задолженности в размере 42 461 рубль 61 коп., возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО1 находилось исполнительное производство <....>-ИП от <....>.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительным производствам, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: <....> направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а именно АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО "Сбербанк России" АО Банк Дом РФ, ОАО "МТС", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»., ПФР, запрос к оператору связи, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФМС России, ФНС России, а также запросы в ГИБДД.

Повторно указанные запросы судебным приставом исполнителем направлены <....>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <....> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<....>, <....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Как следует из возражений административного ответчика, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <....>, и установлено, что у должника имущество подлежащее аресту отсутствует, однако судебным приставом –исполнителем не представлен соответствующий акт.

<....> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из текста которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции до вступления в силу Федерального закона от <....> N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено частью 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Согласно части 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

<....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя почтовой связью.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по исполнительному производству, является обоснованным, поскольку судебным приставом –исполнителем не выполнены все необходимые действия для истребования сведений о наличии имущества и денежных средств должника, фактически исполнительные действия проводились в апреле 2022 года. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не в установленные законом сроки.

Административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части окончания исполнительного производства, поскольку взыскателю об окончании исполнительного производства стало известно только <....>.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Поскольку фактически постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено только <....>, то суд считает, что не получение постановления об окончании исполнительного производства препятствовало ООО «Рус-Кэш» обратиться в суд своевременно, тем самым административному истцу следует восстановить срок для обращения с административным иском в суд.

Суд полагает, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (<....>) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО «РУС-КЭШ», законности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не установлены обстоятельства, связанные с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и его вынесение не обусловлено объективной необходимостью.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, административные исковые требования ООО «Рус-Кэш» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу ГУФССП РФ по <....>, Главному управлению ФССП России по <....> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» процессуальный срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу ГУФССП РФ по <....>, Главному управлению ФССП России по <....> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО1 по исполнительному производству <....>-ИП, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления от <....> об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным действия судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО1 по исполнительному производству <....>-ИП, в части прекращения исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО1 от <....>г. об окончании исполнительного производства <....>-ИП.

Обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО1 совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от <....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Решение изготовлено <....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец