Изготовлено 14.07.2023

Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-4871/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-000852-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к ПАО «Россети Центр», ИНН №, ОГРН №, о понуждении к заключению договора удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр», ИНН №, ОГРН №, заключить с ФИО1, СНИЛС №, договор на технологическое присоединение к электрическим сетям по условиям, указанным в заявке от 02.03.2022 г. № №, разместить в личном кабинете потребителя типовой договор об осуществлении технологического присоединения, счет на оплату в размере 550 рублей и технические условия в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ПАО «Россети Центр», ИНН №, ОГРН №, исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями заключенного договора об осуществлении технологического присоединения в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора.

В случае неисполнения решения суда о возложении указанных обязанностей в установленные судом сроки взыскать с ПАО «Россети Центр», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение к электрическим сетям по условиям, указанным в заявке от 02 марта 2022 года № №, одновременно просил обязать ответчика разместить в личном кабинете потребителя типовой договор об осуществлении технологического присоединения, счет на оплату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, технические условия, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в шестимесячный срок с момента заключения договора, взыскать судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, размещение жилого дачного дома, осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение хозяйственных строений и сооружений. ФИО1 обратился в ПАО «Россети Центр» с заявкой № 4023099 на технологическое присоединение индивидуального жилого дома к электрическим сетям, к заявке приложил все требуемые для заключения договора документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения от 27 декабря 2004 года № 861: документ о праве собственности, перечень и мощность энергопринимающих устройств, присоединяемых к устройствам противоаварийной автоматики, план расположения энергопринимающих устройств. Однако 24 января 2023 года его заявка была аннулирована, договор на технологическое присоединение, счет на оплату, технические условия ответчиком в личном кабинете заявителя не размещены до настоящего времени. Уклонение ответчика от заключения публичного договора является незаконным и нарушает права и законные интересы истца как потребителя.

Ответчиком ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» представлен отзыв на иск, в котором указано, что в целях своевременного подключения объекта истца строительство сетевых объектов до участка должно быть учтено в схеме территориального планирования, в установленном порядке согласовано с землепользователями и землеустроителями и утверждено; необходимо запланировать источник финансирования под реализацию мероприятий для технологического присоединения объектов истца. Для подключения истца необходимо будет произвести выбор трассы ВЛ/ТСЛ по заявленному напряжению в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и с учетом перспективы развития прилегающего района, согласовать с землепользователями и землеустроителями. Выполнить согласование проектно-сметной документации в надзорных органах, согласовать прохождение трассы ВЛ/КЛ, получить всю разрешительную документацию для получения разрешения на строительство и отвод земли согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что объект заявителя расположен в границах территории, на которой отсутствует какая-либо инфраструктура, подключение необходимо рассматривать в рамках комплексной заявки на технологическое присоединение, которая должна подаваться на основании указанных выше требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил. Подача такой заявки на технологическое присоединение должна обеспечиваться органами местной власти в рамках комплексного развития территории. В настоящее время заключенный договор между сторонами отсутствует, в связи с чем требование о возложении обязанности исполнить договор не может быть разрешено в рамках настоящего спора. Заявленная истцом судебная неустойка чрезмерно завышена, подлежит уменьшению до 20 руб. в день на основании ст. 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. явно несоразмерна допущенному, по мнению истца, нарушению, истец не обосновал причинение ему физических и нравственных страданий.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Стороны, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с абз. 2 п. 3 указанных правил сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Согласно п. 14 указанных правил к таким лицам относятся физические лица, которые обратились в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (максимальной мощностью до 15 кВт включительно) и с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 01 февраля 2022 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, размещение жилого дачного дома, осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение хозяйственных строений и сооружений.

02 марта 2022 года ФИО1 через портал электронных услуг обратился в ПАО «Россети Центр» с заявкой № № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на указанном земельном участке к электрическим сетям, с приложением необходимых документов.

На данное обращение истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» письмом от 25 апреля 2022 года сообщило, что с целью своевременного подключения объекта заявителя строительство сетевых объектов до участка должно быть учтено в схеме территориального планирования, в установленном порядке согласовано с землепользователями и землеустроителями и утверждено; необходимо запланировать источник финансирования под реализацию мероприятий для технологического присоединения объектов истца. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики» необходимо обеспечить работу в рамках процедуры формирования схемы и программы развития электроэнергетики региона на 5-летний период, которые ежегодно утверждаются Губернатором Ярославской области. На основании утвержденной схемы и программы развития электроэнергетики региона на 5-летний период будет возможно включение объекта строительства или реконструкции в инвестиционную программу филиала. Для подключения заявителей необходимо будет произвести выбор трассы ВЛ/ТСЛ по заявленному напряжению в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и с учетом перспективы развития прилегающего района, согласовать с землепользователями и землеустроителями. Выполнить согласование проектно-сметной документации в надзорных органах, согласовать прохождение трассы ВЛ/КЛ, получить всю разрешительную документацию для получения разрешения на строительство и отвод земли согласно ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Технологическое присоединение с учетом вышеизложенной процедуры может занять значительное время. В соответствии с п. 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, заявитель вправе подключить построенные им энергообъекты (ЛЭП, ТП/РП) к электрическим сетям сетевой организации.

До настоящего времени ответчик не разместил в личном кабинете заявителя договор на технологическое присоединение, счет на оплату и технические условия в ответ на заявку ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила присоединения), и исходил из того, что в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится истец ФИО1, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения. Ответчик как энергоснабжающая организация по договору обязан был не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения.

В ходе разрешения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго».

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе, подробно мотивированы в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку объект заявителя расположен в границах территории, на которой отсутствует какая-либо инфраструктура, подача заявки на технологическое присоединение должна обеспечиваться органами местной власти в рамках комплексного развития территории, не опровергают выводы суда о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя-физического лица, относящегося к лицам, указанным в п. 14 Правил присоединения, к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Отсутствие мероприятий по комплексному развитию территории не должно нарушать законных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что какие-либо обязательства перед истцом по исполнению договора у ответчика не возникли, поскольку договор с ФИО1 не заключен, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Предметом исковых требований ФИО1 по настоящему делу являлось как возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор технологического присоединения, так и возложение на ответчика обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями заключенного договора. Решение судом принято по заявленным исковым требованиям, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанности ПАО «Россети Центр» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, - выполнить мероприятия по технологическому присоединению в шестимесячный срок с момента заключения договора, предшествует возложенная судом обязанность ПАО «Россети Центр» заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя, неправильного применения норм материального права судом не допущено. Постановленное решение соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав. С учетом необоснованного отказа ПАО «Россети Центр» в заключении с ФИО1 договора технологического присоединения, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика обязанности исполнить договор в течение 6 месяцев с момента его заключения соответствует характеру нарушения и способствует восстановлению нарушенного права истца. Установленный судом срок исполнения договора отвечает требованию абз. 8 подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи