Дело № 2-357/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000570-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 30.11.2021 заключило с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Митсубиси L200, гос.рег.знак <данные изъяты>, сроком действия с 02.12.2021 по 01.12.2022. 03.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Рено Логан, гос.рег.знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Пострадавшей стороне было выплачено страховое возмещение в сумме 144 148 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобиля Митсубиси L200, гос.рег.знак <данные изъяты>, на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 144 148 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 082 руб. 96 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, АО «Объединенная страховая компания».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, против удовлетворения заявленных требований не возражал, размер причиненного ущерба и свою вину в причинении ущерба не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из предписаний статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: факт причинения вреда - повреждение автомобиля истца в результате ДТП (в том числе механизм, вид и объем повреждений); размер действительного ущерба; доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца. При их доказывании истцом и непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины, заявленные требования о возмещении ущерба могут быть удовлетворены судом.

Как установлено судом, 03.06.2022 у дома №32 по ул.Крупской в г.Медвежьегорске ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси L200, гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак <***>, в результате чего автомобиль Рено Логан, получил механические повреждения, пострадали находящиеся в нем пассажиры.

Постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.01.2023 №5-1/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из постановления судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.01.2023 №5-1/2023 следует, что 03.06.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершил угон транспортного средства Митсубиси L200, гос.рег.знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по г.Медвежьегорску, увидел следующий за ним патрульный автомобиль с включенным звуковым сигналом, решил попробовать скрыться от него, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, его автомобиль остановился и он был задержан сотрудниками ГИБДД.

Постановление вступило в законную силу 24.01.2023, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные им обстоятельства являются обязательными для суда, повторному доказыванию не подлежат.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси L200, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем был ограничен, ФИО1 в данный список не включен.

Собственником автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак <данные изъяты>, на дату ДТП являлся ИП ФИО4, его ответственность была застрахована по полису ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак <данные изъяты>, была определена АО «Объединенная страховая компания» в размере 144 148 руб., страховая выплата ИП ФИО4 произведена в полном объеме.

28.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Объединенная страховая компания» сумму произведенной ИП ФИО4 страховой выплаты в размере 144 148 руб., в связи с чем в силу вышеприведенных законоположений к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком в установленном для этого порядке не опровергнут, в добровольном порядке ущерб не возмещен, доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчик суду не представил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом результата рассмотрения дела, степени его сложности, количества потраченного представителем времени (осуществлена подготовка иска, участия в судебном заседании представитель не принимал) представляются суду разумными и обоснованными.

В данной связи с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб. 96 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 144 148 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Свинкина М.Л.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года