Изготовлено 14 августа 2023 года

Судья Альштадт С.Н. № 33-5493/2023

76RS0013-0202023-000319-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

7 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на представителя в размере 13000 рублей».

По делу установлено:

решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказано.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на представителя в сумме 13000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения и снижении расходов на представителя до разумных пределов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в полном объеме соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным п.2.2 договора оказания услуг от 1 декабря 2022 года, взыскать денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей были оставлены без удовлетворения.

В связи с этим правовые основания для взыскания в пользу ответчика как стороны, в пользу которой вынесено решение, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, имелись.

В подтверждение расходов ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи с ФИО3 от 25 марта 2023 года, в соответствии с которым оказываемые услуги включают устную консультацию стоимостью 1000 рублей, изучение искового заявления ФИО1 к ФИО2 - 4000 рублей, участие в судебном заседании 5 апреля 2023 года - 8000 рублей; а также представлена расписка о передаче денежных средств представителю ФИО3 в сумме 13000 рублей от 25 марта 2023 года.

С учетом характера спора, его сложности и длительности рассмотрения, составившей 2 месяца, объема оказанных представителем услуг, выразившихся в устном консультировании, ознакомлении с исковым материалом и участии в одном судебном заседании, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей соответствует требованиям разумности. Правовых оснований для уменьшения данной суммы суд апелляционной инстанции не находит.

Довод жалобы о завышенном размере возмещения является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что услуга по ознакомлению с материалами дела не подлежит дополнительному возмещению, подлежит отклонению.

В соответствии в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае условиями соглашения об оказании юридических услуг от 25 марта 2023 года расходы на ознакомление с материалами дела и их оплата выделены сторонами договора из объема иных оказываемых представителем услуг, в связи с чем их взыскание в пользу истца является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что сумма расходов на представителя превышает размер исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано, основанием для изменения определения не являются.

Непосредственный размер подлежащего судебной защите материального интереса сам по себе не является единственным критерием разумности понесенных расходов на судебную защиту. В иске ставился вопрос не только о взыскании 8000 рублей, но и о признании недействительным условия договора, а также взыскании компенсации морального вреда. С учетом совокупности предъявленных к ответчику требований размер понесенных им расходов на представителя являются разумным

На основании изложенного частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий