Решение по делу № 2А-265/2023 от 20.01.2023 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Дело№2а-265/2023 (№2а-3576/2022) 74RS0017-01-2022-004516-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2), Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП России по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере 5821 рубля 76 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по решению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44425 рублей 75 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №. Административный истец является адвокатом, получает доход исключительно от осуществления адвокатской деятельности, которая по системе налогообложения приравнивается к предпринимательской деятельности. В соответствии с ч.5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете алиментов (задолженности) должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН или упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области была предоставлена книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 44518 рублей 25 копеек. С указанным постановлением административный истец был согласен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно книге учета доходов и расходов, доход ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года составил 50 рублей (с учетом расходов в размере 50 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> (с учетом расходов в размере <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с учетом расходов в размере <данные изъяты> рублей). Таким образом, общий размер алиментов, подлежащих уплате административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составить 44425 рублей 75 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее по тексту – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3) (л.д. 60).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 55-57), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№. Должник ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, получил требование о предоставлении информации о доходах. Согласно представленной книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинском району ГУФССП России по Челябинской области произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего размер задолженности признан равным 5821 рубль 76 копеек. Полагает необоснованными доводы ФИО1 о том, что расчет задолженности по алиментам необходимо производить, исходя из дохода должника, полученного после ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из суммы 100 рублей. Считает предложенный административным истцом подход к расчету алиментов за неполный календарный месяц их уплаты существенно нарушающим права несовершеннолетнего ребенка, который, несмотря на наличие у плательщика алиментов дохода, остается без средств к существованию.

Дополнительно судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление, которым отменены постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Произведен расчет алиментов, исходя из доходов должника, осуществляющего адвокатскую деятельность, без учета производимых расходов, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%. Административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 366 рублей 85 копеек.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 77, 78).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 80), представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 43-45), в которых указала, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, просит отказать в их удовлетворении. Полагает, что доводы административного истца об ошибочности расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, основаны на неверном толковании норм закона. Указание дохода в размере 100 рублей является намеренным, свидетельствует об уклонении ФИО1 от исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание дочери. Адвокатская деятельность предпринимательской деятельностью не является, к ней не приравнивается, в связи с чем, удержание алиментов с доходов должника за вычетом произведенных расходов правомерным не является. Право адвоката на налоговый вычет во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года №1098 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», не может влиять на определение размера алиментов, удерживаемых с сумм дохода.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Шерстнева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 46), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию своего доверителя, изложенную в предоставленном суду письменном отзыве.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов его доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-27, 28-30).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является адвокатом, зарегистрирован в реестре за №, в связи с чем, в силу ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан вести книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций (л.д. 88).

По требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 была предоставлена книга учета доходов и расходов, в соответствии с которой общий размер доходов за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за <данные изъяты>; общий размер расходов за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.31-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 44518 рублей 25 копеек (л.д. 40).

Из объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в процессе рассмотрения дела судом следует, что расчет задолженности, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен ею неверно, поскольку во внимание был принят доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенный на его расходы за указанный период; среднедневной доход должника за ДД.ММ.ГГГГ для расчета задолженности по алиментам за неполный месяц их взыскания определен и использован в расчете не был.

С размером задолженности по алиментам, определенным в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился; ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность в размере 44518 рублей 25 копеек была погашена им в полном объеме, что подтверждено предоставленным в материалы дела чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от указанной даты, участвующими в деле лицами не оспорено (л.д. 3).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом пояснила, что при расчете задолженности ФИО1, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ею, исходя из общего дохода должника за ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом произведенных им расходов, был определен размер среднедневного дохода административного истца за указанный месяц, исходя из которого произведено начисление алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть определена, исходя из фактически полученного им дохода за указанный период, уменьшенного на величину произведенных расходов, и составить 44425 рублей 75 копеек.

С доводами ФИО1, положенными в основу процессуальной позиции по иску, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу подп. «п» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу существующего правового регулирования, начисление алиментов, подлежащих выплате должником-адвокатом, подлежит осуществлению, исходя из сумм его доходов за вычетом налогов, подлежащих уплате в расчетный период в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Ссылки ФИО1 на необходимость начисления ему алиментов, исходя из сумм фактических доходов за вычетом сумм расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, понесенных в расчетном периоде, обоснованными признаны быть не могут, поскольку такой порядок расчета в силу подп. «ж» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрен для должников - индивидуальных предпринимателей, к коим административный истец не относится (л.д. 87).

Применение такого подхода к порядку расчета алиментов, подлежащих уплате ФИО1, не лишает его права на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с осуществлением адвокатской деятельности.

Поскольку взыскание алиментов имеет своей целью стабильное материальное обеспечение несовершеннолетнего в объеме, достаточном для удовлетворения его потребностей, суд, исходя из недопустимости умаления прав ребенка, считает обоснованным начисление алиментов за неполный месяц их уплаты, исходя из среднедневного дохода должника, определенного с учетом объема доходов за весь месяц.

В рассматриваемом случае начисление ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из его дохода за указанный период в размере <данные изъяты> (с учетом произведенных расходов в размере <данные изъяты>), при общем доходе административного истца за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, существенным образом нарушает права его несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, на получение материального обеспечения, что допустимым признано быть не может.

При обращении в суд ФИО1 предоставлен регистр прочих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, содержащий сведения об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отличный по своему содержанию от аналогичного документа, предоставленного административным истцом судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13, 38,39).

К указанному документу, содержащему информацию о большем объеме совершенных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ расходных операций, суд полагает необходимым отнестись критично, не усматривая оснований для его использования в отсутствие первичных документов, подтверждающих достоверность указанных в нем сведений, при проверке расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, с ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 50340 рублей 01 копейка, которые перечислены взыскателю ФИО4 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44518 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5821 рубль 76 копеек (л.д. 42).

Поскольку задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных удержаний, на момент рассмотрения дела судом определена постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами исполнительного производства не оспорено и незаконным не признано, принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, необходимость признания его незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке отсутствует, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не усматривает.

Требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанности определить размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44425 рублей 75 копеек судом также удовлетворены быть не могут ввиду ошибочности использованного административным истцом подхода к расчету указанной суммы, противоречивости первичных документов, содержащих исходную информацию, использованную им в расчете.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.