Судья Лыкина О.С. 65RS0№-88

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Калинского В.А. и Чемис Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту финансов администрации города Южно-Сахалинска о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 с дополнениями к жалобе представителя ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установил а:

прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту финансов администрации города Южно-Сахалинска о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 23 апреля 2022 года на несовершеннолетнего Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время прогулки на детской площадке по дворе домов по <адрес> набросилась безнадзорная собака. В результате нападения ребенок получил сквозной прокус верхней губы, ссадины и царапины. Ребенок был доставлен в ГБУЗ «Областная детская больница», находился на амбулаторном лечении с 24 апреля по 7 мая 2022 года, испытал сильный стресс и испуг.

На основании изложенного просил взыскать с МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в лице Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска за счёт казны МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О.1 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

С МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в лице Департамента финасов администрации г. Южно-Сахалинска за счёт казны МО ГО «Город Южно-Сахалинск» взыскана компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О.1 в лице его законного представителя ФИО3 в размере 40000 рублей.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 с дополнениями к жалобе представителя ФИО2, которые просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что в рамках имеющихся полномочий Департаментом принимаются все возможные меры по организации отлова животных без владельцев, ведётся контроль за исполнением муниципальных контрактов по оказанию услуг на проведение соответствующих мероприятий. Вывод суда об обратном считают необоснованным, доказательств этому не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители администрации города Южно-Сахалинска, Департамента финансов администрации города Южно-Сахалинска, ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2022 года во дворе домов по <адрес> № и № в городе Южно-Сахалинске на несовершеннолетнего Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала безнадзорная собака, в результате чего он получил телесные повреждения в виде сквозного прокуса верхней губы, ссадин и царапин.

В результате полученных травм несовершеннолетний находился на амбулаторном лечении в период с 24 апреля по 7 мая 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу письменных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что собака, напавшая на несовершеннолетнего Ф.И.О.1, являлась безнадзорным животным, ответственность за отлов которых лежит на органе местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его мотивированным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 2 июня 2021 года №1577-па утверждено «Положение об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Пунктом 1.5 указанного постановления определено, что уполномоченным органом по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа является администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

Из материалов дела видно, что 13 декабря 2021 года Департамент городского хозяйства города Южно-Сахалинска и Благотворительный фонд защиты животных «Помощь животным. Сахалин» заключили муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии со статьёй 2 Закона Сахалинской области от 30 июля 2020 года №56-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями Сахалинской области по организации следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), в том числе отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования на основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является муниципальное образование, от имени которого в суде выступает его финансовый орган, которым в рассматриваемом случае является Департамент финансов администрации города Южно-Сахалинска.

Установив, что вред несовершеннолетнему был причинён в связи с недостаточностью принимаемых мер по обращению с животными, поскольку нападение совершено собакой, которая уже была стерилизована, однако, имея агрессивный характер, о чём свидетельствует нападение на ребёнка, а также многочисленные жалобы на это жителей района, была выпущена в среду обитания, тогда как исходя из статьи 9 «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Сахалинской области», утверждённого постановлением Правительства Сахалинской области от 2 июля 2020 года №297, должна была содержаться в приюте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О.1, которому причинены физические и нравственные страдания вследствие укусов безнадзорной собаки, компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения, требований разумности и справедливости, в связи с чем правомерно взыскал в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимаются все надлежащие меры по отлову безнадзорных животных, судебная коллегия принять не может, поскольку сам факт нападения собаки на несовершеннолетнего в населённом пункте, что имело место в рассматриваемом случае, свидетельствует об обратном.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено1 сентября 2023 года.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи В.А. Калинский

Е.В. Чемис