Судья: фио дело № 7-17071/2023
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым гражданин адрес фио, ...паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что имеет действующий патент.
В судебное заседание фио не явился, дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 10 октября 2022 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ 15.04.2021, в отношении которого сотрудниками полиции ООП ОМВД России по адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и 16 октября 2021 г. вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 28.10.2021, однако до настоящего времени фио на миграционный учет не встал, тем самым допустил повторное нарушение миграционного законодательства, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, данное правонарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом №1441661 от 11.10.2022 об административном правонарушении; постановлением от 16.10.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28.10.2021; рапортами сотрудников полиции от 10.10.2022; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, ПБД-Регион; справками МВД; копией паспорта; сведениями ЦБДУИГ; иными документами, исследованными судом.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.
Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что фио законно находился на адрес не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается сведениями ЦБДУИГ, согласно которым, срок пребывания в РФ ФИО1 установлен до 05.09.2022.
Согласно п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен, либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
К апелляционной жалобе приложены копии патента и квитанций, согласно которым патент №2101230438 выдан 17.05.2022 на имя ФИО1, первый платеж состоялся 20.06.2022.
Документов, свидетельствующих о внесении авансового платежа до 17.05.2022, не представлено.
Таким образом, наличие у ФИО1 действительного патента на момент совершения правонарушения (10 октября 2022 г.), ничем не подтверждено.
Доводы о нарушении процессуальных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что право на переводчика и право воспользоваться квалифицированной юридической помощью было ФИО1 разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было, от услуг переводчика отказался, что подтверждается соответствующими расписками, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции; копия постановления суда вручена ФИО1 11 октября 2022 г. лично под подпись (л.д. 1 оборот, л.д. 16, 20, 23).
Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.
Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.
По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Пресненского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Алишера Адхамджоновича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.Н. Лашков