Дело №2-3266/2023

УИД:21RS0025-01-2023-002408-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «CHEVROLET CRUZE», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «CHEVROLET LACETTI», г.р.з№, под управлением ответчика ФИО2 В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу причинён ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET CRUZE», г.р.з. №, составляет 133 000 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в счёт причинённого ущерба ТС, в размере 133 000 руб., расходы за оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., на оплату услуг представителя 17 000 руб., по уплате госпошлины 3 860 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденного адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено, судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов на 784 км. а/д Москва-Уфа ФИО2, осуществляя движение задним ходом на автомобиле «CHEVROLET LACETTI», г.р.з. К714СР21RUS, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул помощи других лиц, не выбрал необходимый боковой интервал до припаркованного у края проезжей части автомобиля, совершил наезд, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб. (л.д. 14).

Собственником транспортного средства «CHEVROLET CRUZE», г.р.з. Н068СС116RUS, является истец ФИО1.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «CHEVROLET LACETTI», г.р.з. К714СР21RUS, при использовании, которого истцу был причинён материальный ущерб, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств, обратному суду не представлено.

Истец ФИО1 до обращения в суд с иском обратилась в экспертное учреждение ООО «ДЕКРА Казань», которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины ущерба, причинённого транспортному средству истца, который составил 133 000 руб.

Экспертное заключение, составленное ООО «ДЕКРА Казань» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Данная сумма ответчиком не оспорена. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, иных доказательств не представлено.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 17 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг и расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в размере 17 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины – 3 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. <адрес>, паспорт серии 9722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары, код подразделения 210-026, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии 9222 №, выдан МВД по Республике Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., по уплате госпошлины 3 860 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.