Дело № 33-9490/2023 (№13-1/2023)

УИД - 0

Судья – Ершов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П., при секретаре Говорухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 31 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Перми от 17 апреля 2023 года, оценив доводы частной жалобы, изучив материалы,

установил:

ФИО1 обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Кировского районного суда г. Перми от 11.11.2010 по делу 12-105/2010, апелляционного определения Кировского районного суда г. Перми от 01.03.2010 по делу 12-14/2011.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 09.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Кировского районного суда г.Перми от 11.11.2010 по гражданскому делу № 12-105/2010; заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Кировского районного суда г.Перми от 01.03.2011 по гражданскому делу № 12-14/2011 отказано.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 27.03.2023 устранена описка, допущенная в определении Кировского районного суда г.Перми от 09.03.2023. Определением Кировского районного суда г. Перми от 17.04.2023 также устранена описка, допущенная в определении Кировского районного суда г.Перми от 09.03.2023 в установочной части.

Не согласившись с постановленным судом определением об исправлении описки, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, указав на нарушение норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, а также на то обстоятельство, исправленная описка не соответствует тексту определения Кировского районного суда г. Перми от 09.03.2023.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

При этом в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Таким образом, совокупность приведенных норм указывает, что право устранения описки предоставлено тому суду, которым поставлен акт, подлежащий исправлению, с применением правил о порядке обжалования для соответствующей инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением Кировского районного суда г. Перми от 17.04.2023 исправлена описка, допущенная в апелляционном определении от 09.03.2023, постановленном при рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Кировского районного суда г.Перми от 11.11.2010 по гражданскому делу № 12-105/2010, апелляционного определения Кировского районного суда г.Перми от 01.03.2011 по гражданскому делу № 12-14/2011.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено Кировским районным судом г. Перми в качестве суда апелляционной инстанции, вступило в законную силу с момента его вынесения и апелляционному обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу пункта 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Указание судом в определении от 17 апреля 2023 года на возможность подачи частной жалобы в Пермский краевой суд противоречит приведенным нормам процессуального закона.

При установленных обстоятельствах подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда, рассматривающего дело в качестве суда апелляционной инстанции, вступления определения в законную силу с момента вынесения, производство по частной жалобе заявителя подлежит прекращению, поскольку обжалованию в порядке апелляционного производства данный судебный акт не подлежит.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Перми от 17 апреля 2023 года прекратить.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/