Дело №2-883/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001103-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «Дельта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 00.00.0000 заключил с ООО «Энергострой» договор уступки прав и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве №№ от 00.00.0000 в отношении ................, договор уступки прав и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве №№ от 00.00.0000 в отношении ................ в многоквартирном доме по строительному адресу: ................, ................), по условиям которого застройщик ООО «Лазурь» обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 , передать участнику долевого строительства объекты. Обязательства по оплате цены договоров исполнены истцом. Квартиры истцу не переданы. Права и обязанности застройщика в результате реорганизации ООО «Лазурь» перешли к ООО «Дельта». В адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения требований иска просит взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. и иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб. и штраф в размере иные данные% от взысканной суммы.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить, возражали против применения ст.333 ГК РФ, указали, что неустойка подлежит исчислению из цены договоров цессии; постановление Правительства РФ о введении моратория не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, против иска возражал по доводам письменного отзыва, указав, что неустойка подлежит взысканию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ, из цены первоначального договора участия в долевом строительстве; в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, отказать во взыскании штрафа.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Лазурь» являлось застройщиком объекта – 17ти этажного жилого ................ объектами обслуживания на первом этаже на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 №RU№.

00.00.0000 между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить 17-ти этажный жилой ................ по адресу: ................, ................), после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до 00.00.0000 передать участнику долевого строительства поименованные в договоре объекты, в том числе, однокомнатную ................ ................ общей приведенной площадью иные данные кв.м., стоимость объекта по договору составила иные данные руб.; однокомнатную ................ на ................ секции общей приведенной площадью иные данные кв.м., стоимость объекта по договору составила иные данные руб.

Дополнительным соглашением к договору №№ срок передачи объектов установлен до 00.00.0000 ; дополнительным соглашением от 00.00.0000 – до 00.00.0000 ; дополнительным соглашением от 00.00.0000 срок передачи объектов установлен до 00.00.0000 ; указанные соглашения зарегистрированы Управлением Росреестра по МО.

00.00.0000 между ООО «иные данные» и ФИО3 заключен договор уступки № прав и обязанностей по договору №№ участия в долевом строительстве от 00.00.0000 в отношении объекта - однокомнатной ................ на иные данные этаже общей приведенной площадью иные данные кв.м.; цена уступки составила иные данные руб.

00.00.0000 между ООО «иные данные» и ФИО3 заключен договор уступки № прав и обязанностей по договору №№ участия в долевом строительстве от 00.00.0000 в отношении объекта - однокомнатной ................ на иные данные этаже общей приведенной площадью иные данные кв.м.; цена уступки составила иные данные руб.

Факт оплаты договоров истцом не оспорен.

На основании решения единственного участника № от 00.00.0000 ООО «иные данные» реорганизовано в форме выделения из него ООО «иные данные», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ; на основании передаточного акта от 00.00.0000 все права и обязанности застройщика спорного многоквартирного дома перешли к ООО «Дельта», о чем внесены сведения в разрешение на строительство.

Многоквартирный жилой дом по адресу: МО, ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 ; 00.00.0000 , 00.00.0000 ФИО3 направлены уведомления о готовности объекта к передаче, которые адресатом не получены, возвращены за истечением срока хранения.

Квартиры переданы истцу по односторонним передаточным актам от 00.00.0000 ; 00.00.0000 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиры №№ в доме по адресу: МО, .................

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (81 день) с учетом положений п.1 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № (в ред. от 00.00.0000 ) об исключении из периода начисления неустойки периода, исчисляемого со дня вступления в силу настоящего постановления (00.00.0000 ) до 00.00.0000 ), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% по состоянию на 00.00.0000 в соответствии с п.п.2,3 постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №, согласно которому в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 00.00.0000 ; указанные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет иные данные руб. (иные данные руб.

В соответствии со ст.384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем неустойка подлежит расчету исходя из цены договора об участии в долевом строительстве от 00.00.0000 , по которому стоимость спорных объектов составляла иные данные руб. и иные данные руб. соответственно, а не стоимости уступки прав требования, как заявлено в иске.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до иные данные руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что жилой дом введен в эксплуатацию, квартиры переданы истцу, а взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Обстоятельств, которые могут повлечь снижение неустойки в большем размере, ответчиком в возражениях не приведено.

Положениями ч.ч.2, 3 ст.10 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ предусмотрена компенсация морального вреда и взыскание штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч.2 Федерального закона от 00.00.0000 №266-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия, что установлено в рассматриваемом случае в части нарушения застройщиком срока передачи объектов и неисполнения претензий о выплате неустойки, в связи с чем в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований в сумме 10 000 руб.

В данном случае требования истца не были удовлетворены застройщиком добровольно, вместе с тем, претензии о выплате неустойки были направлены в адрес ответчика 00.00.0000 , т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, в связи с чем требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.10 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход г.о. Лобня соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в сумме иные данные руб.

Решение подлежит исполнению с учетом абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № о предоставлении отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Дельта» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ................ в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.