УИД 67RS0013-01-2025-000014-68
2-80/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Ельня Смоленская область
Ельнинский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дрюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО1, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Группа Страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО. Истец (СПАО «Ингосстрах») по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <сумма>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации <сумма>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. От ФИО4 поступило ходатайство, в котором он указал, что автомобиль участвующий в ДТП им был передан в <данные изъяты>, в соответствии с постановлением об исполнительном производстве, судьба транспортного средства ему не известна.
В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
При таких обстоятельствах, суд определил, возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность на момент события потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», причинителя вреда – АО «ГСК «Югория».
Страховая компания потерпевшего признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <сумма>.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый ущерб, истец обратился в суд и просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064,статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу ст. 15 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 названного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 Федерального закона).
В силу ст. 14 п. 1 пп. «д» Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая вышеизложенное, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО и не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Согласно электронному страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № страхователем и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО3
Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <сумма>.
Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, доказательств обратного суду не представлено, суд признает требования истца в части возмещения ущерба в порядке суброгации, обоснованными.
Поскольку ущерб до настоящего времени ответчиком страховой компании не возмещён, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подтвержденная материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации <сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.
При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Белевитнев