Дело УИД № 52RS0006-02-2024-002567-73
Производство: № 2-424/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 15 января 2026 года
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,
при секретаре Тюлиной О.О.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об обращении имущества в доход Российской Федерации и прекращении права собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил обратить в доход Российской Федерации и прекратить право собственности ФИО3 и ФИО6 на следующие объекты: квартира <данные изъяты> автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что Прокуратурой г. Н. Новгорода проведена проверка исполнения ФИО3 требований законодательства o государственной службе и противодействии коррупции. Установлено, что ФИО3 c августа 2012 года по настоящее время проходит службу в органа внутренних дел Российской Федерации (c марта 2023 года состоит в должности заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. H. Новгороду).
В соответствии c ст. 8 Закона № 273-ФЗ в силу занимаемы: должностей ФИО3 обязан представлять сведения o своих дохода об имуществе и обязательствах имущественного характера, a также сведений o доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свои: супруги и н/л детей.
Также согласно статье 8.1 Закона № 273-ФЗ и части 1 статьи Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «O контроле за соответствие расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных ли: их доходам» (далее — Закон № 230-ФЗ) на ФИО3 распространяется обязанность представлять сведения o своих расходах, a также o расходах свои супруги и н/л детей по каждой сделке по приобретение земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средств ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капитала организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой и (или) н/л детьми в течении календарного года, предшествующего году представления сведений (далее отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход его и супруги за три последних года, предшествующих отчетному период и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Проведенной проверкой установлены факты приобретении недвижимого имущества и транспортных средств, оформленные на ответчиков, законность средств на покупку которых не подтверждена.
Так, ФИО3 в 2017 году приобретена квартира площадью 41,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номе <данные изъяты>), в соответствии c договором купли-продажи от 03.11.2017 стоимостью 2 050 000 руб.
Доход ФИО3 за три предшествующих года (2014 – 2016) составил 1 575 313,83 руб. Доход супруги ФИО5 за указанный период составил 1 650 377, 88 руб. Совокупный доход 3 225 691,71 руб.
При этом y ФИО5 в указанный период (2014-2016) имелись расходы:
2015 год - приобретение автомобиля Mazda 6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 250 000 руб.;
2016 год - приобретение автомобилей Mazda 6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 1 230 000 руб. и BMW 523I, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 1 140 000 рyб.
Таким образом совокупный доход ФИО3 и ФИО5 c учетом понесенных в 2014-2016 годы расходов составил 605 691, 71 руб. (3 225 691, 71 руб. - 250 000 руб. - 1 230 000 руб. -1 140 000 руб.), что являет недостаточным для приобретения вышеуказанной квартиры, стоимости 2 050 000 руб.
Кроме того, в 2022 году ФИО3 приобретен автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 4 500 000 руб. и в целях ухода от декларирования зарегистрирован на мать супруги ФИО6, которая в соответствии c данными ФНС России и СФР России в период c 2019 по 2022 годы не имела доходов.
При этом за три предшествующих года (2019-2021) доход ФИО3 составил 2 147 964, 74 руб., ФИО5 - 976 946, 91 руб. Совокупный доход ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на момент приобретения автомобиля AUDI Q7 составил 3 124 911, 65 руб.
Из вышеприведенных данных очевидно, что уровень доход ФИО3 и его близких родственников несоизмеримо меньше расход на приобретение имущества.
Таким образом, должностным лицом органов внутренних дел ФИО3 допущены грубые нарушения требований статьи 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ в части представления недостоверных сведений o своих расходах.
B период службы ФИО3 представлялись сведения o доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, a также аналогичные сведения в отношении супруги ФИО5 Согласно полученным материалам в период c 2014 по 2022 годы единственными доходами ФИО3 являлась заработная плата ФИО5 - денежные средства, полученные в результате наследства, сведения o получении ФИО7 официального дохода за указанный период отсутствуют.
Будучи государственным служащим, ФИО3 нарушил установленный запрет на получение доходов из непредусмотренных законом источников. B целях сокрытия своего истинного имущественного положения, фактов совершения сделок, несоразмерных уровню законных доходов, уклонения от исполнения требований антикоррупционного законодательства представлять полные и достоверные сведения o принадлежащем имуществе (статья 8 Закона № 273-ФЗ) и об источниках средств на его приобретен (статья 8.1 Закона № 273-ФЗ, часть 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ).
Указанные действия в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона №273-ФЗ являются основанием для применения к ФИО3 ФИО5 мер гражданско-правовой ответственности, установленной в подпункте 8 части 2 ст.235 ГК РФ
В судебном заседании истец Прокурор г. Н.Новгорода ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании требования истца не признали. С учетом представленной правовой позиции, просили отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и н/л детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и н/л детей (подпункт "д" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и н/л детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) н/л детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и н/л, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) н/л детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и н/л детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и н/л детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.
В постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).
Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).
Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - н/л детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению.
Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за расходами лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены этим же законом.
Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).
Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.
Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г.
В пункте 2 названного обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании проведенной проверки исполнения служащими ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду требований законодательства о противодействии коррупции прокурором города Нижнего Новгорода ФИО1 05.12.2023 г. вынесено представление №2-2-2023 об устранении нарушений требований закона в отношении заместителя командира 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитана полиции ФИО3
Проведенной проверкой установлено следующее: супругой ФИО3 является ФИО5 При этом матерью ФИО5 является ФИО6, на которую зарегистрированы следующие автомобили:
- Мазда 6, 2017 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретенный 27.04.2018 за 1 400 000 руб. и проданный 21.02.2019 за 2 000 000 руб.;
- Тоуоtа Саmrу, 2017 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный 17.04.2019 за 1 550 000 руб. и проданный 10.07.2020 за 1 500 000 руб.;
- Мазда 6, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретенный 04.07.2020 за 1 900 000 руб. и проданный 01.03.2022 за 2 589 000 руб.
- AUDI Q7, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный 17.02.2022 за 4 500 000 руб.
При этом установлено, что в соответствии со страховым полисом СК «Армеец» №<данные изъяты> от 13.02.2023 лицами, допущенными к управлению транспортным средством AUDI Q7, являются ФИО3 и ФИО5, собственник транспортного средства - ФИО6 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, водительского удостоверения не имеет. Кроме того, регистрация автомобиль производилась по заявлению ФИО5 по доверенности ФИО6 от 15.02.2022.
Согласно сведениям камер автоматизированной фиксации административных правонарушений от 05.11.2023, 09.11.2023, 11.11.202 управление вышеуказанным автомобилем фактически осуществляет ФИО3, по данным Управления Федерального казначейств по Нижегородской области (платежные поручения № от 11.04.2022 № от 01.09.2022, № от 15.05.2023) плательщиком административных штрафов по AUDI Q7 также является ФИО3
Доходы ФИО3 по месту государственной службы составили в 2019 году - 754 388, 71 руб., в 2020 году - 891 231, 32 руб. в 2021 году – 796 047,78 руб. Доход супруги ФИО5 за данный период составил 514 446, 91 руб.
Вышеуказанное представление 11.12.2023 рассмотрено в ОРЛС Управления МВД России по г.Н.Новгороду.
В отношении ФИО3 назначена процедура контроля за соответствием расходов полученным доходам в соответствии c Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
В ходе вышеназванной процедуры контроля по предоставленным сведениям o доходах капитана полиции ФИО3 и его супруги ФИО5 сведениям за 2022 2020, 2019 года установлено, что в справках, предоставленных на себя и супругу предоставлены неполные сведения, a именно не указание выплаты по ОСАГО, не полная информация по земельному участку, полученному в порядке наследования (не указано основание приобретения и источники средств), неточности в отражении информации по недвижимости (квартира индивидуальная - долевая), a также переводы между родственниками (материальная помощь, дарение).
На основании приказа № от 12.04.2024 г. за подписью начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду полковника полиции ФИО8 в соответствии с частью 1 статьи 50.1 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, за нарушение требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.71 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ФИО3 предупрежден о неполном служебном соответствии. Кроме того ФИО3 лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания за 1 месяц со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, а также лишен квалификационного звания «специалист третьего класса» и ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в размере 5% оклада денежного содержания.
03.11.2017 г. между ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли- продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора по соглашению сторон оценивается и продается за 2 050 000 руб.
15.02.2022 г. между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q7, 2019 года выпуска VIN №. Пунктом 4 договора определена сумма указанного транспортного средства в размере 4 500 000 руб.
В ходе судебного заседания истцом представлены сведения об общих доходах и расходах ответчиков ФИО3 и ФИО5 в 2014-2016 годы расходов составил 605 691, 71 руб. (3 225 691, 71 руб. - 250 000 руб. - 1 230 000 руб. -1 140 000 руб.) за три предшествующих года (2019-2021) доход ФИО3 составил 2 147 964, 74 руб., ФИО5 - 976 946, 91 руб. Совокупный доход ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на момент приобретения автомобиля AUDI Q7 составил 3 124 911, 65 руб.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что доходом ФИО3 являются денежные средства, полученные 12.03.2015 года в размере 170 000 рублей. 15.04.2015 года в размере 215 000 рублей от отца ФИО11
В 2016 году доходом ФИО5 являлись денежные средства полученные от продажи автомобиля Мазда-6 за 250 000 рублей, получение страховой выплаты в размере 293 765,10 рублей, а также денежные средства полученные от продажи автомашины Мазда-6 за 1 230 000 рублей.
Стороной ответчика в материалы дела также представлены сведения о получении доходов и расходов :
- 2015-2016 г.г., а именно: договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2015 года, в соответствии с которым ФИО5 051 приобрела автомобиль Мазда 6 стоимостью 250 000 рублей; Договор купли-продажи от 26.04.2016 года, в соответствии с которым ФИО5 продала указанный ранее автомобиль за 250 000 рублей; Договор купли-продажи, в соответствии с которым 02.04.2016 года ФИО5 приобрела автомобиль Мазда 6 за 1 230 000 рублей. Договор купли-продажи, в соответствии с которым 04.10.2016 года ФИО5 продала указанный ранее автомобиль за 1 230 000 рублей; Договор купли-продажи от 09.10.2016 года, в соответствии с которым ФИО5 приобрела автомобиль БМВ за 1 140 000 рублей.
- 2017 г., а именно: договор купли-продажи автомобиля от 27.02.2017 года, в соответствии с которым ФИО5 приобрела автомобиль Мазда 6 стоимостью 1 280 000 рублей; договор купли-продажи автомобиля от 06.03.2017 года, в соответствии с которым ФИО5 продала автомобиль БМВ стоимостью 1175 000 руб.; договор купли-продажи автомобиля от 09.10.2017 года, в соответствии с которым ФИО5 продала автомобиль Мазда 6 стоимостью 1 200 000 рублей.; договор купли-продажи квартиры от 03.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО3 купил квартиру стоимостью 2 050 000 рублей; 18.10.2017 года отцом ФИО3 был отправлен перевод на сумму в размере 200 000 рублей сестре жены ФИО12, которая сразу же после получения передала денежные средства ФИО3
- 2019-2021 г.г., а именно: Договор купли-продажи от 15.02.2019 года, в соответствии с которым ФИО6 продала автомобиль Мазда 6 за 1 600 000 рублей; договор купли-продажи от 11.04.2019 года, в соответствии с которым ФИО6 купила автомобиль Тойота Камри за 1 550 000 рублей; получение ФИО3 страховой выплаты в размере 18 607 рублей; Получение ФИО3 имущественного вычета при приобретении имущества в размере 88 092 рублей; договор купли-продажи от 13.06.2020 года, в соответствии с которым ФИО6 продала автомобиль Тойоту Камри за 1 500 000 рублей.; договор купли-продажи от 02.07.2020 года, в соответствии с которым ФИО6 приобрела автомобиль Мазда 6 за 1 900 000 рублей.; получение ФИО3 страховой выплаты в размере 64 020 рублей; получение ФИО3 страховой выплаты в размере 14 839 рублей; получение ФИО3 имущественного вычета при приобретении имущества в размере 83 673 рублей; получение ФИО3 16.10.2020 года денежных средств, от отца ФИО3 в размере 100 000 рублей; получение ФИО6 денежных средств в размере 65 954,29 рублей в рамках наследственного дела; получение ФИО5 денежных средств в размере 65 954,29 рублей в рамках наследственного дела; договор купли-продажи от 03.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО6 продала автомобиль Мазду 6 за 2 440 000 рублей.; договор купли-продажи от 15.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО6 купила автомобиль AUDI Q 7 за 4 500 000 рублей.; договор купли-продажи от 20.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО6 продала автомобиль Фольксваген Поло за 465 500 рублей.; договор купли-продажи от 20.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО5 продала автомобиль Фольксваген Поло за 465 500 рублей; получение ФИО5 выплаты накопительной части пенсии отца в размере 326 009, 31 рублей; получение ФИО5 выплаты накопительной части пенсии отца в размере 112 306,62 рублей; получение ФИО3 имущественного вычета при приобретения имущества в размере 9 369 рублей.
-2022г., а именно: договор купли-продажи от 03.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО6 продала автомобиль Мазду 6 за 2 440 000 рублей; договор купли-продажи от 15.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО6 купила автомобиль AUDI Q 7 за 4 500 000 рублей; договор купли-продажи от 20.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО6 продала автомобиль Фольксваген Поло за 465 500 рублей; договор купли-продажи от 20.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО5 продала автомобиль Фольксваген Поло за 465 500 рублей. 04.02.2022 г. перевод денежных средств в размере 500 000 руб., от ФИО11
Кроме того, материалы дела содержат письменные пояснения ФИО13 (тетя ФИО3), ФИО11 (отца ФИО3), ФИО12 (сестра ФИО5), согласно которых указанные лица подтверждают денежные переводы поступившие в адрес ответчика ФИО3 за спорный период времени. Кроме того указанные обстоятельства подтверждены пояснениями данными в ходе судебного заседания ФИО11, показаниями свидетеля ФИО12
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести спорное имущество, возлагается на ответчиков, при этом суд вправе принимать любые допустимые доказательства, представленные в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий, установив вышеуказанные обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Сумма легального дохода ответчиков не превышает стоимость квартиры по адресу <адрес>, а также автомобиля AUDI Q7, 2019 года выпуска VIN №.
Кроме того, ФИО3 не отражал в справках о доходах сведения о поступлении денежных средств от ФИО13, ФИО11, ФИО12
Суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о значительном превышении расходов ФИО3 над его доходами, о приобретении и оформлении ответчиком имущества на родственников (ФИО6) в целях уклонения от декларирования и представления сведений об источниках средств на приобретение имущества.
При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик ФИО3, оформил автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска VIN № на ФИО6, преследуя цель создать видимость законности приобретения автомобиля и впоследствии легализации полученный незаконным путем доход, поскольку эти доводы подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что ни ФИО3 ни его близкие родственники за период с 2019 по 2020 годы постоянных источников значительных доходов не имели, дорогостоящим имуществом не владели, то осуществление им сделки по приобретению дорогостоящего транспортного средства, номинально приобретенного и оформленного на маму супруги ФИО6 может свидетельствовать о том, что соответствующие расходы сформированы из доходов ФИО3 полученных незаконным путем, так как законность возникновения указанных денежных средств в настоящее время не подтверждена.
Оценив доводы ответчика о получении денежных средств в дар от ФИО13, ФИО11, ФИО12, приняв во внимание сведения о доходах и расходах дарителей и ответчиков, суд приходит к выводу об их несостоятельности и при отсутствии достоверных доказательств реальных и правомерных доходов, использованных на покупку спорного имущества, обращению в доход Российской Федерации.
Суд, проанализировав имущественное и финансовое положение всех ответчиков, сопоставив стоимость приобретенного в их собственность за спорные периоды (с 2014 по 2016 г.г., с 2019 по 2021 г.г.) имущества с их официальными доходами, с учетом расходов, принимая во внимание, что законность происхождения денежных средств в размере превышающем доход семьи ФИО3 ответчиками не доказана и не может считаться незначительной, препятствующей обращению взыскания на все заявленное истцом имущество, происхождение которого презюмируется как незаконное, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска прокурора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и обратить в доход Российской Федерации вышеуказанный объект недвижимого имущества путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в отношении транспортного AUDI Q7, 2019 года выпуска, VIN №№ государственный регистрационный знак <данные изъяты> и обратить в доход Российской Федерации вышеуказанные транспортное средство.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Судья Ю.А. Калякулин