Решение по делу № 2-3708/2023 от 24.10.2023 - о признании незаконным приказов о проведении служебного расследования, о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить сумму стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

Дело ###

УИД 33RS0###-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» о признании незаконным приказов о проведении служебного расследования, о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить сумму стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» (далее также Учреждение) с исковым заявлением в котором просит признать незаконными и отменить приказ ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» ###-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» (в виде выговора), пункт 4 приказа «О выплатах стимулирующего характера» вынесенных в отношении ФИО1, приказ ###-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», обязать ответчика выплатить в пользу истца незаконно удержанную денежную сумму 6 605,04 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Учреждении в должности юрисконсульта 1 категории.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с уменьшением выплаты стимулирующего характера (премии) приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста обжалуемого приказа истец привлекается к дисциплинарной ответственности по результатам служебного расследования, в связи с предоставлением недостоверной информации. О проведении служебного расследования истице не было известно, приказ о его проведении не содержит вопросов подлежащих расследованию, не определен состав комиссии, срок составления заключения, объяснения в рамках проверки не затребованы.

С заключением служебной проверки истица не знакомилась, какие нарушения ей допущены неизвестно.

ФИО1 с дисциплинарным взысканием не согласна, дисциплинарного проступка она не совершала, в связи с чем, считает данные приказы незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением положений трудового законодательства.

Нарушением трудовых прав причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей.

Истица в суде требования поддержала в полном объеме, указав, что работа комиссии по выплате ежемесячной денежной компенсации за найм жилых помещений, где состояла, носит коллегиальный характер, она не может нести ответственность за непроверку достоверности информации, пакет документов собирается другим сотрудником.

Представитель ответчика в суде иск не признавал, указав, что ФИО1 являлась членом комиссии по выплате ежемесячной денежной компенсации за найм жилых помещений, на заседании которой по ряду сотрудников представлена недостоверная информация, что привело к необоснованным выплатам. По результатам служебного расследования истица привлечена к дисциплинарной ответственности, процедура не нарушена, премия была снижена обоснованно. Указал на нарушение положений должностной инструкции.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» и ФИО1 заключен трудовой договор ### по условиям которого она принята на работу по должности юрисконсульта 1 категории в юридическую службу.

Согласно п. 14 (пдп.б) трудового договора работнику устанавливаются стимулирующие выплаты.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта 1 категории, утвержденной главным врачом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ с которой работник был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, основными его обязанностями являются, в том числе: руководство правовой работой, принятие участия в разработке документов правового характера, принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, консультирование.

В Учреждении на основании Положения о порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений работникам ГКУЗ ВО ОПБ ### утвержденного приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия в составе председателя: заместителя главного врача, секретаря: экономиста, членов: председателя профкома, юрисконсульта, начальника отдела кадров.

Согласно Положению Комиссия рассматривает документы и принимает решения о выплате или об отказе в выплате компенсации, урегулирован перечень необходимых документов, подаваемых сотрудниками в планово-экономический отдел.

На заседаниях Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении сотрудникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 названной выше компенсации.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ряда документов в отношении названных выше сотрудников при назначении выплаты.

По выявленным нарушениям приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ###-Л «О проведении служебного расследования» создана комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление о даче пояснений по нарушениям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ об отсутствии возможности дать пояснения без необходимых документов.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ###-Л к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указано на халатное отношение к должностным обязанностям, юрисконсультом предоставлена недостоверная информация о составе документации по выплатам компенсации за наем ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; также указано на нарушение п. 5 Положения о порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений работникам государственных учреждений Владимирской области, утвержденного постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###.

С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с ним.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ###-Л «О выплатах стимулирующего характера» ФИО1 уменьшена выплата в размере 100 % должностного оклада в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Предъявляя настоящие требования, истица указала, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не указаны конкретные нарушения трудовой дисциплины, подготовкой документов к заседанию Комиссии она не занималась, решение о выплатах за наем в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принималось коллегиально, сбором документации занимается секретарь Комиссии.

Указанные доводы заслуживают внимания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции России, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции России и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 5 Положения о порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений работникам государственных учреждений Владимирской области, утвержденного постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### заявление о выплате компенсации подается по основному месту работы с приложением:

- копии паспорта Служащего (работника Учреждения);

- документы, подтверждающие состав семьи Служащего (работника Учреждения);

- копии договора найма (поднайма) жилого помещения, с предъявлением оригинала или нотариально заверенной копии;

- выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении заявителя и членов его семьи. Под членами семьи заявителя понимаются лица, указанные в статьях 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Комиссия создана в 2019 году, каждый из ее членов отвечает за свой участок работы, истица проводит правовой анализ документов.

Сведений о возложении на юрисконсульта обязанности проверить данные документы при работе Комиссии не имеется.

Кроме того, в приказе не установлен какой именно пункт Должностной инструкции и трудового договора нарушен, в чем конкретно выразилось нарушение трудовой дисциплины при работе Комиссии, при том, что решение принималось коллегиально.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах наложение дисциплинарного взыскания произведено неправомерно, а приказ о его применении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Выплата сумм стимулирующего характера истице предусмотрена трудовым договором, в связи с чем, она неправомерно была лишена такой выплаты за июнь 2023 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного пункт 4 приказа «О выплатах стимулирующего характера» вынесенных в отношении ФИО1 следует признать незаконным, а удержанную сумму (не выплаченный оклад) 6 605,04 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась не только на незаконность увольнения, но и на нарушение трудовых прав, вызванных задержкой выплаты заработной платы, нарушение прав несправедливостью. Изложенное не было учтено в полной мере судом при определении размера компенсации морального вреда, при этом факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, повлекших оставление работника без части денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Иск в части признать незаконным приказ ###-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» удовлетворению не подлежит, поскольку работодатель вправе в целях установления обстоятельств по фактам нарушений финансово-хозяйственной деятельности проводить такие мероприятия. Кроме того, данный приказ сам по себе не влечет за собой каких-либо нарушений трудовых прав истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными и отменить приказ ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» ###-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» (в виде выговора), пункт 4 приказа «О выплатах стимулирующего характера» вынесенных в отношении ФИО1

Обязать ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму стимулирующего характера 6 605,04 рублей.

Взыскать ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович