77RS0018-02-2023-006638-66

Дело №2-5880/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 августа 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пам Строй» к ООО СЦ «МАРС 1», Тропарево-Никулинскому ОСП, судебным приставам-исполнителям Киму К.В., ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств***, VIN***, государственный регистрационный знак***;***, VIN***, государственный регистрационный знак***, наложенные судебными приставами-исполнителями Тропарево-Никулинского ОСП. В обосновании указав, что АО ВТБ Лизинг являлось собственником вышеуказанных транспортных средств. На основании договора лизинга от 22.03.2021 года спорные ТС переданы ООО «Строймаркет Центр «Марс1». Уведомлением от 22.03.2021 года договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, предметы лизинга возвращены АО ВТБ Лизинг. 13.01.2023 года, а также 23.01.2023 года на основании договоров купли-продажи, заключенных между АО ВТБ Лизинг и ООО «Пам Строй», транспортные средства переданы истцу. При обращении истца в органы ГИБДД для постановки транспортных средств на регистрационный учет выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП наложены запреты на регистрационные действия в отношении ТС. Поскольку указанные транспортные средства никогда не являлись собственностью ООО СЦ «Марс1», в настоящее время находятся во владении истца, в свою очередь, наличие ограничений препятствует регистрации права собственности, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 года между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО Строймаркет центр «Марс1» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ179263/01-21, в соответствии с которым лизингополучателю передано транспортное средство –*** *** , VIN ***

24.03.2022 года, в связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора, договор №АЛ179263/01-21расторгнут.

30.03.2022 года транспортное средство** , VIN *** возвращено лизингодателю.

23.01.2023 года между АО ВТБ Лизинг и ООО «Пам Строй» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Пам строй» в собственность передано транспортное средство ** VIN *** , регистрационный знак ***

Также 22.03.2021 года между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО Строймаркет центр «Марс1» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ179263/02-21, в соответствии с которым лизингополучателю передано транспортное средство –** , VIN ***

24.03.2022 года, в связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора, договор №АЛ179263/02-21 расторгнут.

30.03.2022 года транспортное средство***, VIN ** возвращено лизингодателю.

13.01.2023 года между АО ВТБ Лизинг и ООО «Пам Строй» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Пам строй» в собственность передано транспортное средство*** , VIN *** , регистрационный знак ***

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте ГИБДД России, в отношении средств***, VIN *** государственный регистрационный знак**;***, VIN*** , государственный регистрационный знак***, в период с 14.12.2022 года по 02.03.2023 года судебными приставами-исполнителями Тропарево-Никулинского ОСП, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО СЦ «Марс1» наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из того, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены ограничения, истец является законным владельцем транспортных средств на основании договор купли-продажи, вместе с тем, в результате запрета на совершение регистрационных действий на транспортные средства истец лишен возможности осуществлять права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об освобождении транспортных средств из под арестов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО СЦ «Марс1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО СЦ «Марс1», в отношении транспортных средств***, VIN***, государственный регистрационный знак***;***, VIN***, государственный регистрационный знак***.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 года