РЕШЕНИЕ №2а-405/2022

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшего судебного пристава Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 незаконным, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения закона;

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обосновании иска указав следующее:

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворен. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.12.2016 в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 326048 рублей, в проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 103712 рублей, проценты в порядке 809 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, на сумму основного долга 2 000 000 рублей за период с 26.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 2 000 000 рублей за период с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору займа от 13.01.2018 в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 102071 рубля, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 77784 рублей, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательств, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основоного долга 1 500 000 рублей за период с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28748 рублей.

15 мая 2019 года Актанышским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист .

09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство

21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Считает, что должник ФИО4, злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности крупном размере, в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренный статьей 177 УК РФ, в ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем не проведены все исполнительные действия: не установлено местонахождение должника, должник судебному приставу-исполнителю не вызван, у него не отобрано объяснение, не вручено требование об исполнении решения Актанышского районного суда Республики Татарстан, не истребованы сведения о имеющимся имуществе и имущественных правах, должник не предупрежден об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ и он не привлечен к уголовной ответственности, то есть бездействием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

04 ноября 2021 года взыскатель обратился в Актанышский РОСП УФССП России по Республике Татарстан с ходатайством о совершении исполнительных действий, в ответ на ходатайство судебный пристав-исполнитель сообщил, что осуществлен выход по месту регистрации должника с целью поверки имущественного положения должника, проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое обращено взыскание, отсутствует, проверка по месту жительства проводилась не однократно.

Считает, что ФИО3 являясь начальником отделения не организовал работу судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Актанышского РОССП УФССП России по Республике Татарстан, не организовал работу по производству предварительного расследования в форме дознания по совершенному преступлению по статье 177 УК РФ в отношении ФИО4

На основании вышеизложенных просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения-старшего судебного пристава Актанышского РОССП УФССП России по Республике Татарстан, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайством о рассмотрение дела без их участия или об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду они не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительных неявки.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования не признают.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайством о рассмотрение дела без его участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительных неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, основания для признания их участия обязательным, суд не находит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

На основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.12.2016 в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 326048 рублей, в проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 103712 рублей, проценты в порядке 809 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, на сумму основного долга 2 000 000 рублей за период с 26.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 2 000 000 рублей за период с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору займа от 13.01.2018 в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 102071 рубля, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 77784 рублей, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательств, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28748 рублей, выданного Актанышским районным судом Респпублики Татарстан, 09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство

После возбуждения исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Для установления имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что у должника ФИО4 имеются расчетные счета в с нулевым остатком. В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в вышеуказанный Банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме этого неоднократно направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ФМС (МВВ), управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ЗАГС.

Из ответа указанных организаций установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Дата обезличена осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника, при проверке установлено, что имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует, должник ФИО4 пор адресу: не проживает.

Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом – исполнителем установлено место проживания должника, согласно который должник ФИО4 проживает по адресу: вместе с матерью.

Неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника, при проверке установлено, что имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Отобрано объяснение от должника ФИО4 и он предупрежден по статье 177 УК РФ.

Направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и было установлено, что брак между ФИО4 и С расторгнут Дата обезличена.

Изложенное выше подтверждается изученным и оглашенным в судебном заседании материалами дела.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве", который является исчерпывающим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела установлено, что 09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения - о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.12.2016 в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 326048 рублей, в проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 103712 рублей, проценты в порядке 809 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, на сумму основного долга 2 000 000 рублей за период с 26.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 2 000 000 рублей за период с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору займа от 13.01.2018 в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 102071 рубля, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 77784 рублей, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательств, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 500 000 рублей за период с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28748 рублей.

21 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, придя к выводу об отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и 21 января 2022 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно сведениям об участниках/учредителях юридического лица из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5, с Дата обезличена является 100 процентным учредителем

На основании выписки из ЕГРН, по ?, ? доли в земельном участке с кадастровым номером , площадью кв.м., принадлежит С

Указанные доли получены на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата обезличена и договора дарения доли земельного участка от Дата обезличена, по ? доли в данном земельном участке имеют У и С, долевая собственность ? доли С прекращено Дата обезличена.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что указанные доли в земельном участке и в не является совместной собственностью, так как брак между С и С расторгнуть Дата обезличена, доли на земельный участок получено в дар.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, соответствует предписаниям вышеизложенных положений закона.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность исполнительных действий, совершенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства до его окончания Дата обезличена, вопреки доводам представителя истца, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

При этом суд, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", исходит из того, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий для признания незаконными оспариваемых бездействия судебного-исполнителя выразившегося в непринятии предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" достаточных мер по исполнению решения суда в ходе исполнительного производства и вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2, 21 января 2022 года постановления об окончании названного исполнительного производства отсутствует, также отсутствует указанная совокупность необходимых условий для признания незаконным бездействия начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшего судебного пристава Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 незаконным, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года.

Судья: Х.Х.Янгиров

Решение26.08.2022