Дело № 2-448/2025 27 февраля 2025 года
УИД 38RS0001-01-2024-000604-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3-Р.М. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученной суммы, указывая, что 10.09.2021 с помощью мобильного приложения он ошибочно перечислил на счет ответчика, которого он не знал, 200000 руб. Полагая, что имеет место неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за пользование с 11.02.2021 по 16.12.2024 в размере 149760 руб.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, повестку не получил, возражений не представил.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно представленной истцом выписке АО "Тинькофф банк", 10.02.2021 истцом осуществлен перевод со своего счета на счет С.И. 200000 руб. (л.д.21). Согласно справке АО "ТБанк" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО2 в АО "ТБанк" № была совершена операция по переводу со счета ФИО3 200000 руб. (л.д.116).
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В данном случае ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение наличия каких-либо договорных отношений между ним и истцом, истец их наличие отрицает. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ФИО2 неосновательно приобрел 200000 руб., доказательств возврата суммы истцу не представлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
В силу ст.ст.395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2021 по 16.12.2024. Истцом представлен расчет процентов по ставке 16 %. Однако данный расчет является неверным, поскольку в силу п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов должен быть следующим.
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
11.02.2021 – 21.03.2021
39
365
4,25
908,22
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
863,01
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
1 369,86
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
1 235,62
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
1 745,21
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
1 553,42
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
2 301,37
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
2 608,22
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
728,77
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
4 602,74
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
2 142,47
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
1 764,38
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
1 084,93
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
2 134,25
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
2 454,79
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
12 657,53
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 024,66
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 235,62
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 991,78
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4 027,40
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 227,40
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
18 360,66
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 819,67
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 360,66
28.10.2024 – 16.12.2024
50
366
21
5 737,70
Сумма процентов составила 84940,34 руб., она подлежит взысканию.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Требований ФИО3 А-Р.М. <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 А-Р.М. неосновательное обогащение в размере 200000 рублей и проценты за пользование в размере 84940,34 руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6049 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)