Гражданское дело №
54RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО3 и транспортного средства истца Ниссан, государственный регистрационный номер <***> регион. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность истца не была застрахована.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со С. компании ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 156 381 рубля, а также в случае неисполнения решения взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.
Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление С. компании о признании решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.
Приказом ЦБ России № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление С. деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику о компенсационной выплате, ответ на которое не предоставлен.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 156 381 рубля, неустойку, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 63 км автодороги А-321 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер <***> регион, под управление ФИО2, транспортного средства Тойота Виндом, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО4, транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный номер А 89 ОВ 122 регион, под управление ФИО5, транспортного средства Тойота Виндоум, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО6, транспортного средства ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО3, который является виновником указанного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», договор ХХХ №.
Решением финансового уполномоченного № У-21-67149/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 156 381 рубля.
Решением Павлодарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-67149/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 оставлено без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме С. выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***> регион, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», на основании договора ОСАГО ХХХ №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 Банк России отозвал у ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С. случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что наступил С. случай.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
С учетом установленных фактических обстоятельств относительно отзыва у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторона истца обратилась в РСА, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты путем направления его почтовым отправлением (л.д. 20).
Заявление РСА получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Доказательства осуществления компенсационной выплаты и дачи ответа в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсационной выплаты является законным и обоснованным в ранее установленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Проверяя указанное требование, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).
Учитывая дату обращения истца в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ, то, что ДД.ММ.ГГГГ (20 день после обращения истца) является выходным, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей с учетом установленного законодательством лимита.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 78 190,5 рублей (156 381/ 2).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, в арбитражном суде при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по искам, связанным с возмещением материального ущерба и другим делам.
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг при судебном рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей.
С учетом определения судом размера неустойки, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 435,81 рублей.
Руководствуясь ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (СНИЛС <***>) к Р. союзу автостраховщиков (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Р. союза автостаховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 156 381 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 78 190,5 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей.
Взыскать с Р. союза автостаховщиков государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 435,81 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова