УИД 74MS0063-01-2022-002491-23

Дело № 2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием прокурора Шаймардановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аргаяшского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 фиктивно зарегистрировал гражданина Российской Федерации ФИО3 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 по месту регистрации проживать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не предоставлялось. Ответчиком за указанные действия получено от ФИО3 денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 29.03.2022 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по примечанию к ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено. Незаконность сделки подтверждена судебным постановлением. Получение ответчиком денежных средств именно за совершение противоправных действий и их размер подтверждаются материалами уголовного дела. Гражданско-правовая устная сделка в виде получения ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей за фиктивную постановку на учет гражданина Российской Федерации ФИО3 является недействительной в силу ничтожности, поскольку совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Помощник прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шаймарданова А.Х. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ответчики ФИО1, ФИО3, представители третьих лиц – Главного Управления МВД России по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва представителя Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО4 следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из письменного заявления ответчика ФИО3 следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на любое решение суда и на возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ). К сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из содержания п.1 ст.10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 данного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу пункта 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Из пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица. Изложенная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 29.03.2022 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 30-33).

Из указанного постановления следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он 1 февраля 2022 г. фиктивно зарегистрировал гражданина Российской Федерации ФИО3 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> на Ирдягинском прудовом хозяйстве, достоверно зная, что ФИО3 по месту регистрации проживать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не предоставлялось.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> прудовом хозяйстве, <адрес> собственник ФИО1 взял с него оплату в сумме 12 000 рублей (л.д. 6).

При допросе в качестве свидетеля 10.03.2022 ФИО2 показал, что ФИО1 зарегистрировал его по месту жительства, он его отблагодарил и заплатил ему денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д. 8-10).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

По своей правовой природе возмездная фиктивная регистрация по месту жительства является сделкой.

Сделка по получению ФИО1 денежных средств от ФИО3, в результате которой ответчик ФИО1 получил имущественную выгоду в размере 12 000 рублей, является ничтожной, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что действия ФИО1 по получению денежных средств от ФИО3 за его фиктивную регистрацию по месту жительства являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о ничтожности сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО3, в связи с чем к указанной сделке по незаконному получению вознаграждения подлежат применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО3, по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации ФИО3 по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве последствий недействительности ничтожной сделки, с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 12 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 руб. (480 – по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера), с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации ФИО3 по месту пребывания по адресу: <адрес>, на <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 12 000 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области с ФИО1 в размере 780 рублей, с ФИО3 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «27» февраля 2023 г., судья: