Дело № 2-1188/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-001183-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению культуры Республики Крым «Централизованная клубная система» <адрес> Республики Крым об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Республики Крым «Централизованная клубная система» <адрес> Республики Крым (далее – МБУК «ЦКС») о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К о применении дисциплинарного взыскания за прогул в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБУК «ЦКС», работает руководителем клубного формирования Красногвардейского дома культуры на 0,5 ставки и звукорежиссером на 1 ставку. Также возглавляет образцовую вокальную студию «Юг».

ДД.ММ.ГГГГ в МБУК «ЦКС» поступило приглашение на участие в республиканском фестивале-конкурсе «Степной ветер». По согласованию с руководством МБУК «ЦКС» и ФИО5 ученица вокальной студии «Юг» ФИО6 оформила заявку для участия в этом конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 14:00 час. ФИО5 и ФИО6 принимали участие в республиканском фестивале-конкурсе современной музыки и песни «Степной ветер», где последняя стала обладателем Гран-При.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик затребовал у ФИО4 письменные объяснения по факту отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, которые были им предоставлены работодателю. ДД.ММ.ГГГГ МБУК «ЦКС» издан приказ №-К «О применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания», согласно которому рабочий день истца в субботу ДД.ММ.ГГГГ признан прогулом без оплаты.

С данным приказом истец не согласен и считает его незаконным, поскольку ранее никогда от наставников конкурсантов не требовалось письменных согласований об участии в конкурсах, достаточно было известить об этом устно. Руководитель МБУК «ЦКС» знала о том, что ФИО5 будет принимать участие в конкурсе с конкурсанткой ФИО6, которая представляла МБУК «ЦКС».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru, сведений о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО3 в суде заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истец, занимавший ранее должности звукорежиссера и руководителя клубного формирования, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего трудового распорядка, приходя на работу в удобное для него время. Отсутствие его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ стало последней каплей. Установив факт отсутствия ФИО4 на работе, она совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 составили соответствующий акт. При этом ФИО4 не звонила, позвонила лишь его непосредственному руководителю ФИО1, которая также не знала о причинах отсутствия истца на рабочем месте. Об участии ФИО6 и ФИО4 в республиканском фестивале-конкурсе современной музыки и песни «Степной ветер» ей известно не было. Если бы ФИО5 сообщил ей об этом до начала конкурса, то взыскание к нему применено бы не было. В связи с тем, что ФИО5 самовольно отсутствовал на работе, не поставив её в известность о причинах неявки, был издан приказ о применении к нему выговора за прогул. Просила в иске отказать

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и свидетелей, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в МБУК «ЦКС» на должностях руководителя клубного формирования и звукорежиссера (техника по звуку).

Так, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 работал в должности руководителя клубного формирования Красногвардейского дома культуры на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ – в этой же должности на 0,5 ставки по совместительству. Ему была установлена 20-тичасовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Местом работы является <адрес> дом культуры по адресу: пгт Красногвардейское, <адрес> (л.д. 9-18, 75-89, 145-146).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика работы ФИО4» истцу как руководителю клубного формирования был установлен график работы: с понедельника по пятницу с 17:00 час. до 20:00 час., в субботу с 09:00 час. до 14:00 час. с одним выходным днем в воскресенье (л.д. 50, 91).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место ФИО4 определено в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Петровское культурно-досуговое объединение» Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, структурное подразделение Петровский сельский дом культуры, работа в должности руководителя клубного формирования в МБУК «ЦКС» является для работника по внешнему совместительству (л.д. 147-149).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также выполнял путем совмещения должностей дополнительную работу в должности техника по звуку (л.д. 12). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в МБУК «ЦКС» на должность звукорежиссера на 1 ставку по основному месту работы, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 24-25, 150-151, 156-161).

В соответствии с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он с должности звукорежиссера МБУК «ЦКС» уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, о чем имеется дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и приказ МБУК «ЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении трудового договора (л.д. 152-155, 189, 191-192).

Кроме того, ФИО5 является руководителем образцовой вокальной студии «Юг» (л.д. 26-28).

Пунктами 5.1.1, 5.1.3, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника как руководителя клубного формирования добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать дисциплину труда, а именно: обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; соблюдать свои обязанности согласно должностной инструкции и иные поручения директора МБУК «ЦКС» в рамках законодательства РФ.

Согласно пункту 6.2.2, 6.2.3 этого же трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, определенных в должностной инструкции; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 9-11).

Согласно должностной инструкции руководителя клубного формирования №, с которой ФИО5 был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложены функции по выполнению работ, направленных на реализацию творческих планов клубного формирования, которые осуществляются как непосредственно в базовом структурном подразделении (т.е. в <адрес>ном доме культуры), так и вне места его нахождения:

- проведение групповых и индивидуальных репетиций, специальных занятий;

- работа с другими клубными формированиями, структурными подразделениями, учреждениями по своей основной деятельности в рамках закона;

- работа по подбору репертуара, аранжировке, переписке и копированию нот, подбору, записи и монтажу фонограмм (п. 2.1).

Руководитель клубного формирования:

- организует работу клубного формирования (любительского объединения, студии, спортивной секции, коллектива самодеятельного искусства, клуба по интересам);

- организует занятия и тренировки в формах и видах, характеристиках для данного клубного формирования по расписанию культурно-досуговой организации, подбирает репертуар, нотные и литературные материалы, необходимые для деятельности клубного формирования;

- проводит творческие отчетные мероприятия о результатах деятельности клубного формирования, а именно: концерты, конкурсы, выставки, соревнования, показательные занятия, выступления и открытые уроки, мастер-классы и т.п.;

- обеспечивает участие клубного формирования в общих программах и акциях культурно-досуговой организации района;

- готовит участников клубного формирования для представления их творческих достижений в муниципальных, региональных, всероссийских и международных фестивалях, выставках, конкурсах, смотрах, турнирах и показах (пункты 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 должностной инструкции) (л.д. 21-23).

Материалами дела установлено, что поводом для привлечения истца как руководителя клубного формирования к дисциплинарной ответственности послужил факт отсутствия его на рабочем месте в <адрес>ном доме культуры в субботу ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 9:00 час. до 14:00 час., что подтверждается соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 71).

При этом, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика работы ФИО4» истцу был установлен график работы:

- по должности звукорежиссера – с понедельника по пятницу с 08:00 час. до 17:00 час. с обеденным перерывом с 12:00 час. до 13:00 час. и выходными днями в субботу и воскресенье;

- как руководителю клубного формирования – с понедельника по пятницу с 17:00 час. до 20:00 час., в субботу с 09:00 час. до 14:00 час. с одним выходным днем в воскресенье (л.д. 50, 91). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ от подписания приказа об утверждении графика работы ФИО5 отказался ввиду несогласия с ним (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал от истца письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте (л.д. 46, 72). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от истца работодателю поступила объяснительная записка, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие вместе со своей ученицей, занимающейся в вокальной студии «Юг», в Республиканском фестивале-конкурсе современной песни и танца «Степной ветер», где она стала обладателем Гран-при. При этом рабочие часы субботы он отработал ранее в четверг и пятницу (л.д. 47, 73).

Приказом МБУК «ЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте руководителя клубного формирования ФИО4 в течение всего рабочего времени (5 часов) с 09:00 час. до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и без согласования с руководством, что является грубым нарушением Правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.2, 6.9), условий трудового договора № (п. 6.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), графика работы, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочий день ФИО4 в субботу ДД.ММ.ГГГГ считается прогулом без оплаты, к руководителю клубного формирования ФИО4. применено дисциплинарное взыскание за прогул в виде выговора (л.д. 48, 74).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту отдела культуры администрации <адрес> Республики Крым, <адрес> дома культуры и др. поступили сообщения от государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Центр народного творчества Республики Крым» о проведении в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ ХХV Республиканского фестиваля-конкурса современной музыки и песни «Степной ветер» (л.д. 31-40).

ФИО6, являющаяся участником образцовой вокальной студии «Юг» <адрес> дома культуры – структурного подразделения МБУК «ЦКС», руководителем которой является ФИО5 (л.д. 41-42), по согласованию с истцом выразила желание принять участие в указанном фестивале-конкурсе.

Очный (второй) тур конкурса проводился ДД.ММ.ГГГГ на базе отделения культуры и народных ремесел государственного бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Центр народного творчества Республики Крым» по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, в период с 09:00 час. до 16:00 час. По итогам фестиваля-конкурса ФИО6 стала обладателем Гран-При и была награждена соответствующим дипломом как представитель Образцовой вокальной студии «Юг» Центра культуры МБУК «ЦКС» (л.д. 43-44, 106-117, 139-144, 165-166).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является руководителем клубного формирования МБУК «ЦКС», а также занимается в образцовой вокальной студии «Юг». Когда участники клубных формирований принимают участие в каких-либо конкурсах, то их руководители тоже при этом присутствуют, что является распространенной практикой, направленной на поддержание конкурсантов. От руководителей клубных формирований никогда не требовалось письменного уведомления работодателя об участии руководителя клубного формирования в таких мероприятиях. Письменно обращались к руководству только в случае выезда за пределы <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10:30 час. находились на работе. К ним подошла директор МБУК «ЦКС», которая попросила присутствовать при проверке нахождения на рабочем месте ФИО4 Около 10:50 час. они поднялись к кабинету ФИО4 – он был закрыт. Второй раз подошли к кабинету, занимаемому истцом в 14:00 час., дверь также была закрыта. После этого составили соответствующий акт.

Таким образом, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 в течение всего его рабочего дня с 09:00 час. до 14:00 час. отсутствовал в своем рабочем кабинете, расположенном в <адрес>ном доме культуры – структурном подразделении МБУК «ЦКС».

Указанный факт истцом не оспаривается, вместе с тем, он не согласен с квалификацией его действий как прогул.

Разрешая возникший между сторонами трудовой спор, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ имело место по уважительной причине ввиду участия его вокалистки ФИО6 в ХХV Республиканском фестивале-конкурсе современной музыки и песни «Степной ветер», что является исполнением им своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя за прогул, толкование которых подлежит применению и при рассмотрении споров об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора, определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В подпункте "а" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня относится к грубым нарушениям трудовой дисциплины, за который работник может быть уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обстоятельством, которое подлежит установлению и имеет значение для разрешения спора о законности увольнения работника по указанному основанию, являются причины отсутствия работника на работе (уважительные или неуважительные). Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

Уважительная причина - категория оценочная, и право констатировать ее наличие или отсутствие принадлежит работодателю. Ни один нормативный акт не может исчерпывающим образом предусмотреть все жизненные обстоятельства, которые могут оправдать отсутствие работника на рабочем месте.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 1 п. 2.1 должностной инструкции № руководитель клубного формирования выполняет работы, направленные на реализацию творческих планов клубного формирования, которые осуществляются как непосредственно в базовом структурном подразделении, так и вне места его нахождения. Таким образом, нахождение ФИО4 в отделении культуры и народных ремесел ГБУКРК «ЦНТРК», расположенного в пределах пгт <адрес> Республики Крым, с целью участия ФИО6, являющейся участником возглавляемого им клубного формирования – образцовой вокальной студии «Юг» <адрес> дома культуры структурного подразделения МБУК «ЦКС», не может считаться прогулом, т.к. ФИО5 в указанный период времени исполнял свои трудовые обязанности за пределами нахождения его рабочего кабинета, что не противоречит положениям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции №.

То обстоятельство, что ФИО5 не сообщил директору МБУК «ЦКС» о причинах своего отсутствия на непосредственном рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неуважительности самой причины такого отсутствия.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального бюджетного учреждения культуры Республики Крым «Централизованная клубная система» <адрес> Республики Крым о применении к руководителю клубного формирования ФИО4 дисциплинарного взыскания за прогул в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ