К делу №

УИД 01RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО3,

с участием пом.прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску <адрес> к ФИО1 о запрещении деятельности по нецелевому использованию земельного участка,

установил :

<адрес> РА обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и просил запретить ФИО1 осуществлять деятельность по производству, расфасовке и хранению древесного угля в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории МТФ №, СХПК «Верный путь», указав следующее.

<адрес> в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ФИО1 было выявлено, что вышеназванный участок находится в собственности администрации МО «<адрес>». Пользование этим участком осуществляется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации режима земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в его границах осуществляется деятельность по производству, расфасовке и хранению древесного угля. Для этих целей на участке размещены углетомильные печи и помещения вспомогательного назначения.

Деятельность ответчика по производству, расфасовке и хранению древесного угля противоречит положениям ст.ст.42,77,78 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям пп.1п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и может привести земельный участок с кадастровым номером № в непригодное для дальнейшего целевого использования состояние.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6 просил удовлетворить исковые требования.

ФИО1 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие свидетельства о постановке на учет в органах гос.экологического контроля, паспортов отходов, а также на то, что на участке находилась силосная траншея. Не отрицал, что участок использовался им для производства древесного угля, для чего на участке им и другими лицами были установлены углетомильные печи и вспомогательные помещения для них, однако утверждал, что древесный уголь им производится для внесения в землю под теплицами на этом участке.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО5 полагал, что требования не обоснованны и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение землей, другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права третьих лиц.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает состав земель в Российской Федерации и указывает на необходимость их использования в соответствии с видом их разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, по целевому использованию земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 1) с консервацией земель; 2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; 3) с установлением или изменением черты населенных пунктов; 4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; 5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; 6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; 7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; 8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; 9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных, не связанных с сельскохозяйственным производством лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу ст. ст. 42, 78 Земельного кодекса РФ, ограничен его целевым назначением.

В силу пп.1п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как установлено, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 перешло право аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории МТФ № (силосная траншея), СХПК «Верный путь», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, и с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право аренды ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в ходе проверки было выявлено, что ответчик использует указанный участок не по целевому назначению. Так, в ходе обследования установлено, что на этом земельном участке размещены 15 углетомильных печей, а также помещения вспомогательного назначения, в которых, в том числе, складирован расфасованный в бумажные мешки древесный уголь.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицами, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями в судебном заседании, а также заключением зам.начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размещение на названном выше участке углежогов-печей и оборудования для получения древесного угля, а также осуществление работ по получению древесного угля не соответствует виду разрешенного использования участка, указанного в ЕГРН.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «<адрес>» по использованию и охране земель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории МТФ № (силосная траншея), СХПК «Верный путь», не по его целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, поэтому в силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление ответчиком такой деятельности, обусловленной нецелевым использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения, является самостоятельным основанием для приостановления и прекращения его деятельности.

Согласно п.п.1,2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик осуществляет деятельность по производству, расфасовке и хранению древесного угля при наличии программы производственного экологического контроля, свидетельства о постановке на учет в органах гос.экологического контроля, паспортов отходов, и от том, что на участке находилась ранее силосная траншея, а также о том, что произведенный им уголь используется в целях сельхозпроизводства, доказательств чему ответчиком не представлено, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку согласно действующему законодательству использование земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования <адрес>.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по производству, расфасовке и хранению древесного угля в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории МТФ №, СХПК «Верный путь».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея

через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Юрченко Н.И.

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея