Дело № 11-314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 8 июня 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО "МКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка№ 164 Одинцовского судебного района Московской области от 8 июня 2023 года Заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-210/2019 по заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,удовлетворено.

Выдан дубликат судебного приказа от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-210/2019 по заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15 января 2017 года № 101862 за период с 13 декабря 2017 года по 09 января 2019 года в размере 152044 руб. 88 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2120 руб. 45 коп.

В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с определением мирового судьи, заявитель просит его отменить, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, по основаниям, изложенным в ней.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2019 г. мировым судьей был постановлен судебный приказ по делу № 2-210/2019 по заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15 января 2017 года № 101862 за период с 13 декабря 2017 года по 09 января 2019 года в размере 152044 руб. 88 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2120 руб. 45 коп.

На текущую дату судебный приказ не исполнен в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно сведениям ФССП РФ, исполнительное производство по судебному приказу окончено 07 сентября 2020 г. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства; истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта утраты исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 8 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 8 июня 2023 года – без удовлетворения.

Судья Захарова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2023 года