70RS0003-01-2022-005421-65
2а-2347/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании постановлений незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконными постановления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 24.03.2020 по 20.11.2020 о продлении ФИО1 сроков нахождения на двух видах профилактического учёта: как склонного к суициду и к нападению на сотрудников учреждения; обязании исключить данные постановления из материалов личного дела ФИО1
В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2022 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска, где им была получена информация, что в период отсутствия в ФКУ СИЗО-1 г.Томска (с 24.03.2020 по 20.11.2020) администрацией ФКУ СИЗО-1 г.Томска выносились постановления о продлении истцу сроков нахождения на двух видах профилактического учёта: как склонного к суициду и к нападению на сотрудников учреждения. Таким образом, ответчиком выносились в отсутствие истца заведомо незаконные постановления и составлялись заведомо незаконные выписки из протоколов якобы заседаний комиссий в учреждении ответчика. Полагает, что вынесением данных постановлений были нарушены конституционные права административного истца на государственную защиту, на охрану достоинства личности.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Постановка на профилактический учет осужденных производится в соответствии с «Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 №72 (далее по тексту – Инструкция).
В пункте 8 Инструкции предусматривается, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – УИС), являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).
Согласно пункту 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).
Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС начальником отряда (воспитателем), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции).
В силу пункта 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 30.01.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учёт, как склонный к совершению суицида и членовредительства, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола №7 заседания комиссии по рассмотрению материалов о постановке на профилактический учет от 30.01.2020.
26.11.2020 срок нахождения ФИО1 на указанных профилактических учетах продлен.
02.11.2021 ФИО1 снят с профилактического учета, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Вопреки утверждению административного истца, в судебном заседании не установлено, что в период с 24.03.2020 по 20.11.2020 в отношении ФИО1 выносились постановления о продлении сроков нахождения на двух видах профилактического учета: как склонного к совершению суицида и членовредительства, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.
Доводы ФИО1 о том, что в его отсутствие администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были вынесены заведомо незаконные постановления и составлены заведомо незаконные выписки из протоколов заседаний комиссий, подтверждения в судебном заседании не нашли.
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2022
Судья С.С. Шишкина