ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №13-966/2023 №33-9831/2023

Председательствующий в суде первой инстанцииСудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Старова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3 на определение Киевского районного суда Республики Крым от 31.05.2023 года о взыскании судебной неустойки и на определение Киевского районного суда Республики Крым от 22.06.2023 года об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 ФИО5, ФИО6 о признании постановлений недействительными, понуждении к совершению определенных действий, при участии третьих лиц – ООО «Ана-Юрт», кадастрового инженера ФИО7

установила:

26.09.2023 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело по вышеуказанному иску с частной жалобой, однако частная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность и документ о высшем юридическом образовании или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ).

В соответствии со ст.54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (ст. 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных ст. 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Частная жалоба подписана представителем ФИО2 - ФИО3 (т.15, л.д.114-121).

В нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании представителя ФИО3 или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Исходя из положений ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем ее проверки на соответствие требованиям ст. 321 и 322 ГПК РФ, для решения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Суд первой инстанции определением от 27.06.2023 года оставил без движения частную жалобу по основаниям несоответствия требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, после устранения подателем частной жалобы указанных недостатков, судом гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым.

Однако, судом не обращено внимание на то обстоятельств, что частная жалоба подписана представителем, действующим на основании доверенности, без предоставления документа о высшем юридическом образовании представителя ФИО3 или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, что является основанием для оставления частной жалобы без движения.

Поскольку требования ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выполняются судом первой инстанции, это является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судья,

определила:

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на определение Киевского районного суда Республики Крым от 31.05.2023 года о взыскании судебной неустойки и на определение Киевского районного суда Республики Крым от 22.06.2023 года об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации г.Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании постановлений недействительными, понуждении к совершению определенных действий, при участии третьих лиц – ООО «Ана-Юрт», кадастрового инженера ФИО7 – возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Судья Н.А. Старова