Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года
Дело № 2-5457/2024 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", АО "Бюро Кредитных Историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: обязать ответчиков, а так же иные организации, куда была предоставлена информация о наличии задолженности по кредитному договору от 11.02.2006 №, информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору от 11.02.2006 №; обязать АО "Бюро Кредитных Историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй", а так же иные организации, куда была предоставлена информация о наличии задолженности по кредитному договору от 11.02.2006 №, исключить запись в кредитной истории ФИО1 о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору от 11.02.2006 №, заключенному между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и ФИО1
В обосновании заявленных требований истец указала, что в 2006 году взяла потребительский кредит в Хоум банке в размере 21 756 руб. В октябре 2023 года Альфа банк заблокировал кредитную карту истца со ссылкой на плохую кредитную историю. После выяснения, оказалось, что у ООО "ХКФ Банк" отсутствует подтверждение последнего платежа в размере 3 715,44 руб., вследствие чего Банк обратился в суд и в 2007 году в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании 6 000 руб. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным иском.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.02.2006 между Банком и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 21 756 руб.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением, указывая, что информация по кредитному договору передана Банком в отсутствие его письменного согласия на ее передачу.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон о кредитных историях).
В соответствии со ст. 3 Закона о кредитных историях кредитная история – информация состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона о кредитных историях, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
На дату заключения кредитного договора между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 редакция ч. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ста. 4 Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном названной статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Кроме того, ч. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Часть 3 ст. 5 Закона о кредитных историях утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ.
Тем же Федеральным законом была изменена редакция ч. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях, кроме того, ст. 5 дополнена ч.ч. 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5 Закона о кредитных историях).
Банком по запросу суда представлен оригинал кредитного договора и распоряжения по договору от 11.02.2006 №.
Согласно п. 5 пп. 5 общих условий кредитования, заемщик дает свое согласие на то, что Банк имеет право передавать информацию о кредитной истории заемщика, состав которой определен в ст. 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историей, с которым Банк заключил договор об оказании информационных услуг (л.д. 89-90).
Ответчиком направлялась информация в бюро кредитных историй о заемщике в соответствии с требованиями законодательства по действующему кредитному договору на основании согласия заемщика выраженного в условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью заключаемого истцом с Банком договора, о чем указано в преамбуле данных Условий, поскольку договор сторонами заключен в порядке ст. 432 Гражданского кодекса РФ путем акцепта Банком заявления истца. Из указанного заявления следует, что заемщиком (истцом) получены, в том числе, условия договора на 4 л.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Судом не установлено, что права или законные интересы истца не были нарушены в результате виновных действий ответчика – Банк исполнял предусмотренную законом обязанность, с учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании действий ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по предоставлению информации в бюро кредитных историй и обязаниии Банк направить информацию об исключении сведений в отношении истца по кредитному договору.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Закона о кредитных историях, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).
Доказательств того, что АО "Бюро Кредитных Историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро" и АО "Национальное бюро кредитных историй" внесены недостоверные сведения либо не внесены сведения, направленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" материалы дела не содержат.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении указанными ответчиками – держателями кредитных историй, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что Банком было принято решение о закрытии кредитного договора средствами Банка и 27.12.2023 на счет заемщика от Банка поступила сумма в размере 6 047 руб. 08 коп. для закрытия кредитного договора. 28.12.2023 Банком была направлена информация в бюро кредитных историй о закрытии договора (л.д. 86,87, 97). Соответствующие сведения были отражены во всех бюро кредитных историй (л.д. 124, 138, 172/оборот). Соответственно на момент рассмотрения спора какие-либо права истца ответчиками не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", АО "Бюро Кредитных Историй "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина