Решение по делу № 2-325/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-325/2023

26RS0013-01-2023-000238-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

с участием:

истца ФИО4

ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5

о снятии запрета на выезд из российской Федерации,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит снять запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивировала тем, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, стороны проживают раздельно. По устному соглашению между родителями, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью ФИО4, в связи с чем дети проживают и зарегистрированы по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> о получении информации, касающейся оснований наложения запрета на выезд ее несовершеннолетних детей за границу Российской Федерации.

В своем ответе Отдел МВД России по <адрес> сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции названного Отдела обратился ответчик ФИО5 с заявлением о запрете на выезд из Российской Федерации его детей, направленным в Управление по вопросам миграции ГУВД МВД России по <адрес> для принятия решения.

По мнению истца, ответчик устранился от выполнения своих непосредственных обязанностей как родителя по отношению к детям: дети находятся на полном содержании матери, воспитываются исключительно ею.

Данные обстоятельства обусловлены тем, что ответчик помимо того, что не обеспечивает детей материально, никоим образом не участвует в жизни своих детей, в учебно-воспитательном процессе никаким образом себя не проявил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам, взысканным судом на содержание детей составила 92 194,68 руб. при этом по неизвестной причине ответчик обратился с заявлением о наложении оспариваемого истцом запрета.

Между тем, дети посещают внешкольные учреждения: ФИО1 - занятия по греческим танцам ансамбле «Понтос» и ансамбль планирует участвовать в международных выступлениях, равно как и ФИО2, который на профессиональном уровне занимается дзюдо и также намечено участие в турнирах за пределами Российской Федерации.

Более того, в период предстоящих летних каникул истец с детьми запланировали поездку в Турецкую Республику и, в планах на будущее, истец как мать планирует путешествия с детьми для расширения кругозора, а также в целях оздоровления.

Временный выезд детей за границу Российской Федерации в сопровождении матери права ответчика как отца никоим образом не нарушает.

Сам же по себе факт раздельного проживания родителей ведет к неизбежному при этом фактическому ограничению родительских прав того из родителей, который живет от ребенка отдельно. Непосредственным воспитанием ребенка в данном случае занимается родитель, с которым он проживает. Тем более каких-либо препятствий в общении с детьми у отца не имеется.

Истец Полагает, что удовлетворение заявленного требования о разрешении временного выезда несовершеннолетних детей с матерью не означает, что отец будет отстранен от участия в его воспитании. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании.

В данном случае подача ответчиком заявления в компетентные органы лишает его детей возможности временно выехать с матерью за границу РФ для отдыха, чем существенным образом нарушает права и интересы детей. Необоснованно запрещая детей временный выезд за границу с матерью, ответчик действует без учета интересов собственных детей.

Обстоятельства при которых несовершеннолетние дети могут быть вывезены за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства либо других целей, ущемляющих интересы детей отсутствуют: истец является гражданином РФ, гражданином иного государства не является, имеет постоянное место жительства в <адрес>, владеет на праве собственности недвижимым имуществом, трудоустроена (имеет постоянную работу). Родители истца проживают в Карачаево-Черкесской Республике. Родственных связей с лицами, проживающими за пределами Российской Федерации у истца не имеется.

На основании изложенного истец просит отменить запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный на основании решения Управления по вопросам миграции ГУВД МВД России по <адрес>, с исключением указанных лиц из списка лиц, право на выезд которым за пределы Российской Федерации ограничено.

Истец ФИО4.., действующая в своих и в интересах детей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что у него имеются предположения, что истец увезет детей за границу и не привезет обратно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела МВД России по <адрес>, ФИО8, полагала возможным удовлетворить требования истца, поскольку отмена запретов на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей, будет в наибольшей степени отвечать интересам детей, они имеют право на отдых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Родителями несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик ФИО5 и истец ФИО4

В соответствии со ст. 61 ч. 1 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 ч. 1, 2 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются ФИО3 по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. ст. 20 и 21 Федерального Закона РФ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный <адрес> между ФИО9 и ФИО4, актовая запись № расторгнут.

По устному соглашению между родителями, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью ФИО4

Несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.

В своем ответе Отдел МВД России по <адрес> сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции названного Отдела обратился ответчик ФИО5 с заявлением о запрете а выезд из Российской Федерации его детей, направленным в управление по вопросам миграции ГУВД МВД России по <адрес> для принятия решения.

На основании поданных ответчиком заявлений о запрете на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей ФИО1, и ФИО2 направлено в Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по <адрес> для принятия решения.

Сведения об ограничении выезда несовершеннолетних из Российской Федерации внесены в ведомственный сегмент МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец не оспаривал законность действий сотрудников УВМ ГУ МВД России по СК, а указывала на злоупотребление своими родительскими правами ответчиком, что привело к нарушению прав несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН, Нью-Йорк,ДД.ММ.ГГГГ) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу положений ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Право на выезд из Российской Федерации и въезд на территорию Российской Федерации граждан России гарантировано ч. 2 ст. 27 Конституции РФ.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

По смыслу упомянутых правовых норм запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации накладывается по заявлению одного из родителей. При этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребенка не имеет.

Сама по себе подача одним из родителей в соответствующий орган заявления об ограничении выезда ребенку свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка (детей), что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

По смыслу вышеприведенных норм права вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетних детей, как его законных представителей.

Таким образом, законом определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №-О, по смыслу статей 1, 56 и 65 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны своих родителей; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а разногласия между ФИО3 разрешаются путем обращения в органы опеки и попечительства или в суд на основании приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (Определение №-О и др.).

Реализация права, закрепленного в вышеназванных правовых нормах, не должны нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между ФИО3 противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Исходя из положений Федерального Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию" и Семейного Кодекса Российской Федерации, ограничение на выезд из Российской Федерации предполагается в целях безопасности ребенка и в интересах самого ребенка.

Ответчику судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56 ГПК РФ, дана возможность предоставления доказательств наличия обстоятельств, дающих возможность детям остаться за пределами России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено суду каких-либо бесспорных доказательств оснований для пресечения прав детей на временные выезды за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В иске стороной истца указаны страны для выезда детей, цели поездок, что свидетельствует о том, что истец намерена обеспечить детям временное пребывание за пределами России с соблюдением их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, не имея предусмотренных законом оснований для ограничения временного выезда несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации ответчиком были осуществлены указанные выше действия, при злоупотреблении родительскими правами, в результате которых были существенно нарушены права несовершеннолетних детей, предусмотренные ст. 27 ч. 2 Конституции Российской Федерации и Семейным Кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о снятии запрета на выезд за границу несовершеннолетних детей удовлетворить.

Отменить запреты на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенные на основании решения Управления по вопросам миграции ГУВД МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>, через Железноводский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д.Никитюк