Судья Абрамова Л.Л. Дело № 33-9879/2023 (2-8663/2015)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 мая 2022 года о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

[дата] ФИО2 районным судом [адрес] вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

[дата] определением ФИО2 районного суда [адрес] произведена замена взыскателя ПАО Банк «ВТБ 24» на правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн».

[дата] определением ФИО2 районного суда [адрес] ООО «АктивБизнесКоллекшн» выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1

Заявитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] ООО «АктивБизнесКонсалт» срок для предъявления дубликата исполнительного листа ФС [номер] к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что ООО «АктивБизнесКонсалт» будучи профессиональным участником рынка, мог проанализировать риски истечения срока на предъявление исполнительного документы для принудительного исполнения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению является уважительной.

С выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии у суда оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, подлежат отклонению.

Из поступившего материала следует, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено судом 26.04.2019, вступило в законную силу 14.05.2019. Заявлением о направлении дубликата исполнительного листа в адрес взыскателя содержалось в заявлении. Дубликат исполнительного листа направлен в адрес взыскателя 30.03.2022.

В такой ситуации, по признанию суда первой инстанции, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению, поскольку отказ в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нарушает прав взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту.

ООО «АктивБизнесКонсалт» добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, своевременно не могло обратиться для исполнения решения суда по причине отсутствия оригинала исполнительного документа и проведением работы по установлению места его нахождения. Таким образом, взыскателем представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, когда возможно применение ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации, и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поданное в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд, установив наличие препятствия совершению предусмотренного законом процессуального действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которое не могло быть преодолено по не зависящим от ООО «АктивБизнесКонсалт» обстоятельствам, признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными обоснованно и восстановил его.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 04.07.2023.