63RS0018-01-2025-001358-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1375/2025 63RS0018-01-2025-001358-42 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что 19.03.2025 она обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства <№> от 17.04.2023 и исполнительного производства <№> от 19.09.2018. Просила отозвать его из банков, отменить задолженность на Госуслугах и возвратить списанные денежные средства в размере 5 865,51 руб. Также просила отозвать неактуальное исполнительное производство <№> от 11.01.2021 на сумму 102 211,21 руб. На данное заявление судебный пристав не отреагировал, ответ в адрес административного истца не поступал. Изменения информации по банкам и Госуслугам не вносились. Указанные бездействия судебного пристава нарушает права административного истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнений. просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2 выразившееся в отсутствии письменного ответа на поданное заявление ФИО1 о прекращении действия постановления, отмене задолженности, возврате денежных средств и не отзыве неактуального исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 рассмотреть обращение заявителя в установленный срок и устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
Определением суда от 03.06.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО АКБ Газбанк.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области, представитель ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица АО АКБ Газбанк в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Из системного толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2018 г. в ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№>, на основании исполнительного листа ФС <№> выданного Ленинским районным судом г. Самары о взыскании солидарно с ФИО, ФИО1 в пользу АО АКБ «Газбанк» расходов по оплате оценки в сумме 35 000 руб.
Также, 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство <№>, о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 102 211,1 руб..
19.03.2025г. от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства и возврате раннее списанных денежных средств, с приложением справки Агентства по страхованию вкладов с указанием отсутствия задолженности по судебной экспертизе.
03.04.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота. 03.04.2025г. ФИО1 данное постановление прочитано в 18.14.
В ответе от 01.04.2025 на указанное заявление сообщено, что исполнительное производство будет окончено, списанные денежные средства вернуть не представляется возможным ввиду того, что они были перечислены взыскателю до представления справки об отсутствии задолженности. Также сообщено о невозможности отозвать из банков постановления вынесенные по исполнительному производству <№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 76658.33 руб. вынесенного в рамках исполнительного производства <№> возбужденного 09.06.2018г. о взыскании в пользу АО АКБ Газбанк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженности в размере 1 460 158, 53 руб. Данная задолженность погашена не в срок для добровольного исполнения и в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство <№> окончено 29.12.2020г. и уничтожено согласно инструкции по делопроизводству, утвержденного приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.
03.04.2025 указанный ответ направлен должнику простой почтой по адресу: <Адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Также, судебный пристав-исполнитель ФИО2 24.04.2025 направила в адрес административного истца ответ на обращение, что подтверждается почтовым конвертом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку ответы в адрес административного истца судебным приставом исполнителем направлены, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина