г. Сыктывкар Дело № 2-1657/2023 (33-7679/2023)
УИД 11RS0003-01-2023-000739-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 31.08.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 05.06.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТеплоЭнергия» об отмене приказа о премировании работников от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части выплаты премии ФИО1 в размере 10%, отмене пункта 3 протокола от <Дата обезличена> в части выплаты премии в размере 10%, выплате премии за октябрь 2022 года в размере 20 %, перерасчете суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергия», в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика отменить приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части выплаты премии ФИО1 в размере 10 %, отменить п. 3 протокола от <Дата обезличена> «Премирование за октябрь 2022 года» в части выплаты премии ФИО1 в размере 10%, выплате премии за октябрь в размере 20 % в сумме 11 635,98 руб. за исключением выплаченной суммы 10% в размере 5 817,98 руб., перерасчете компенсации за неиспользованные дни отпуска в связи с увольнением и выплате разницы в размере 458,25 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд постановил приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании представителя ответчика путем использования видеоконференц-связи в соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи, а также в связи с характером рассматриваемого спора и отсутствием доказательств наличия уважительных причин у юридического лица по направлению в суд своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО «ТеплоЭнергия» в должности ... (на 0,5 ставки) отдела правового обеспечения и управления персоналом (л.д. 20-23).
Согласно трудовому договору заработная плата истца состояла из тарифной ставки (оклада) в размере 24 376 руб. (впоследствии дополнительным соглашением от <Дата обезличена> оклад изменен на 26 422 руб.); ежемесячной премии в размере до 20% к тарифной ставке (окладу), согласно Положению об оплате труда работников, утвержденного работодателем в пределах фонда оплаты труда, на текущий год, других вознаграждений, выплат ежемесячной стажевой надбавки к должностному окладу в порядке и на условиях установленных локальными нормативными актами ООО «ТеплоЭнергия», районного коэффициента в размере 50% к заработной плате, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%.
Директором ООО «ТеплоЭнергия» утверждено Положение о премировании, которое введено в действие с <Дата обезличена> (далее Положение).
Пунктом 1.4 Положения определено, что премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы Общества и качественного выполнения ими своих трудовых обязанностей (л.д. 80-89).
В ООО «ТеплоЭнергия» установлены следующие виды материального стимулирования: премия за основные результаты хозяйственной деятельности за месяц; премия по результатам работы за год; премия за выполнение особо важного задания (п. 2.1 Положения).
В таблице 3 указанного Положения определены основные показатели премирования начальника отдела, ведущего юрисконсульта, юрисконсульта, специалиста, ведущего специалиста по управлению персоналом отдела правового обеспечения и управления персоналом, в том числе: соблюдение законов и иных нормативных правовых актов; своевременное и качественное оформление приема, перевода и увольнение работников Общества, оформление и качественное ведение воинского учета, своевременное и качественное предоставление отчетной информации, подготовка по заданию руководителя Общества оперативной информации и ее предоставление в установленный срок. Размер премии в процентах к должностному окладу установлен до 20%.
В разделе 7 Положения указан перечень производственных упущений и предел снижения размера премии.
За каждое невыполнение в срок персональных поручений руководителя Общества, не имеющего статуса высокой важности, размер премии снижается на 10% от оклада, то есть в два раза (п. 7.1 Положения).
Приказом генерального директора ООО «ТеплоЭнергия» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия за октябрь 2022 года истцу установлена к выплате премия в размере 10% (л.д. 76).
Основанием для издания указанного приказа послужило решение комиссии по рассмотрению вопроса о премировании работников за октябрь 2022, оформленное протоколом от <Дата обезличена>. Решением комиссии ФИО1 установлена премия за октябрь 2022 в размере 10% за несвоевременное выполнение ФИО1 поручения работодателя о предоставлении документов по запросу ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ» от <Дата обезличена> и за неисполнение должностных обязанностей по ведению воинского учета (работа по организацию бронирования работников).
Не согласившись с действиями работодателя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у работодателя имелись основания для снижения истцу размера премии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Стимулирующие выплаты работодатель вправе устанавливать самостоятельно, как и определять критерии и по которым определять эффективность работников.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер премии истцу за октябрь 2022 года (10%) определен работодателем в соответствии с действующим в организации Положением об оплате труда, регулирующим оплату труда работников, а также трудовым договором, заключенным с ФИО1; определенный работодателем истцу размер премии также сопоставим с размерами премий (10%), установленных заместителю директора по работе с потребителями и персоналом ФИО6 и начальнику ОТ и ТБ ФИО7, которыми также не выполнены поручения работодателя, входящих в круг их должностных обязанностей; установление размеров премиальных выплат за октябрь 2022 года осуществлено работодателем в соответствии с Положением об оплате труда по итогам заседания комиссии по премированию; фиксированного размера премиальных выплат ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что снижение премии должно производиться только при наложении дисциплинарного взыскания, подлежат отклонению, поскольку в данном случае решался вопрос не о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, а о его поощрении на основании статьи 191 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с разделом 7 Положения премия может не начисляться полностью или частично за производственные упущения. Пунктом 7.1 предусмотрены размеры снижения премии, а также обстоятельства, наступление которых влечет уменьшение премии в том или ином размере.
Факт невыполнения истцом указанных выше поручений работодателя подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Решение о снижении премии истцу принято комиссией в пределах предоставленных полномочий в соответствии с разделом 4 Положения, оснований для признания незаконным пункта 3 протокола от <Дата обезличена>, у суда не имелось (л.д. 77-79).
Ссылки истца на правовую позицию Конституционного суда РФ от 15.06.2023 № 32-П, неосновательны, поскольку в данном постановлении разъяснены отдельные вопросы применения трудового законодательства при назначении работникам премий, входящих в состав заработной платы (например, ежемесячные или ежеквартальные премии, премии по итогам работы за год), связанные с наложением дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Премия, размер которой истцу был снижен, согласно трудовому договору, безусловной в конкретном размере не определена (ежемесячная премия установлена в размере до 20% от оклада и выплачивается в соответствии с условиями Положения об оплате труда (Положения о премировании), то есть при достижении показателей премирования, в том числе ее конкретный размер устанавливается приказом руководителя (пунт 4.4 Положения о премировании) (л.д. 20оборот, 80-89).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 05.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 04.09.2023.
Председательствующий
Судьи