Решение по делу № 2-4/2023 от 24.03.2023

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Клин, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации городского округа Клин, ФИО5, ФИО4, нотариусу ФИО7 о признании недействительным результатов межевания, свидетельств о праве на наследство, постановления, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании действий должностных лиц незаконными, сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выпискам из ЕГРН, стороны являются собственниками земельных участков в /адрес/:

- ФИО1: К/номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, К/номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/, участок /номер/, индивидуальное жилищное строительство, образованные в результате раздела земельного участка с К/номер/ (т. 1 л.д. 22-25, 75-79, т. 3 л.д. 8-9, т. 4 л.д. 98-103);

- ФИО2 и ФИО3: К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/ (т. 1 л.д. 27-30, т. 4 л.д. 104-109);

- ФИО4: К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/ (т. 1 л.д. 31-32, т. 4 л.д. 116-118);

- ФИО5: К/номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, К/номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, К/номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/. (т. 1 л.д. 11-15, т. 4 л.д. 110-115, т. 6л.д. 68-83);

- ФИО6: /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/. (т. 4 л.д. 119-121);

- ФИО8: /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/. (т. 4 л.д. 122-124).

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском, исковые требования неоднократно уточнялись в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 73-74, т. 4 л.д. 165, т. 5 л.д. 123-129, т. 7 л.д. 215-220) и в окончательном варианте исковых требований истец просит:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ (ФИО9), /номер/, /номер/, /номер/ (ФИО5), /номер/, /номер/ (Ц-вы), /номер/ (ФИО4), /номер/ (ФИО6), исключив указанные сведения из ЕГРН.

2. Признать правильными характерные точки границ вышеуказанных земельных участков, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Северо-Западный Союз» ФИО10

3. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части описания характерных точек границ (координат) данных земельных участков. (т. 7 л.д. 215-220).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования.

ФИО2 иск не признал, представил в суд возражения на иск (т. 1 л.д. 108-116).

ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в том числе, о правомерности выделения земельных участков, которыми пользуется истец, исковые требования неоднократно уточнялись в ходе рассмотрения дела (т. 3 л.д. 40-60, 105-107, т. 5 л.д. 141-150), и в окончательном варианте встречных исковых требований ФИО2 просит:

1. Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН, а именно:

2.1. Признать ошибкой сведения о площади земельного участка с К/номер/, указанной в ЕГРН как /данные изъяты/ кв.м.

2.2. Внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с К/номер/, указав площадь вместо ошибочной /данные изъяты/ кв.м, правильную /данные изъяты/ кв.м, в указанных в иске координатах.

2.3. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К/номер/ от /дата/.

2.4. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К/номер/ от /дата/, в результате которого были образованы земельные участки с К/номер/ и /номер/

2.5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО11 серия/№ /адрес/5 от /дата/.

2.6. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО11 серия/№ /адрес/6 от /дата/.

2.7. Признать недействительным Постановление главы Администрации г. Высоковска Клинского района Московской области /номер/ от /дата/ в части указания площади земли /данные изъяты/ кв.м.

2.8. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО12 по закону в части указания площади земельного участка /данные изъяты/ га, расположенного при доме № /номер/ по ул. /адрес/.

2.9. Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с К/номер/ и /номер/.

2.10. Восстановить в ЕГРН аннулированные сведения о земельном участке с К/номер/, указав площадь вместо ошибочной /данные изъяты/ кв.м, правильную /данные изъяты/ кв.м.

2.11. Признать право ФИО1 на земельный участок с К/номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м

2.12. Установить границы земельного участка с К/номер/, исходя из правоустанавливающих документов.

2.13. Указать в решении, что оно является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости сведений, без заявления правообладателей.

3. Действия должностных лиц Администрации г. Высоковска по изъятию у ФИО13 /данные изъяты/ соток земли с изменением Плана земельного участка от /дата/ года признать незаконными.

4. Обязать ФИО1 осуществить снос капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, используемого под магазин. (т. 5 л.д. 141-150).

ФИО2 поддержал встречные исковые требования.

Представитель ФИО1 встречный иск не признал.

ФИО3 поддержал позицию ФИО2

ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены. ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (т. 1 л.д. 132).

Представитель администрации городского округа Клин в ходе судебного разбирательства указал, что не против исправления реестровой ошибки, но возражает в удовлетворении встречного иска. (т. 3 л.д. 130).

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус ФИО7, так как оспорены документы, выданные нотариусом.

Нотариус в судебное заседание не явился, представил в суд свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданные жене ФИО1 после смерти ее мужа ФИО11, умершего /дата/, на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/. (т. 7 л.д. 221-226).

В исковом заявлении ФИО1 и во встречном иске ФИО14 в качестве третьих лиц указаны Управление Росреестра по Московской области и ФИО8, во встречном иске также указана ФИО6

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, свое мнение по исковым требованиям не представили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с кадастровыми, межевыми и землеустроительными делами на земельные участки, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12, умерший /дата/, являлся собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от /дата/1959г.

После смерти ФИО12 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО11, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ на наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома по указанному адресу и земельного участка, площадью /данные изъяты/ га, расположенного при доме № /номер/, принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на землю № /номер/ от /дата/ (т. 5 л.д. 3-10).

Постановлением главы администрации города Высоковск от /дата/ /номер/, за ФИО11 закреплен земельный участок в пользование под огород в частную собственность площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный за домовладением /номер/ по /адрес/. (т. 1 л.д. 124).

Постановлением главы администрации города Высоковск от /дата/ /номер/ постановлено выдать ФИО11 свидетельство на землю площадью /данные изъяты/ кв.м в частную собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: /адрес/, на основании постановления об увеличении земельного участка /номер/ от /дата/. (т. 1 л.д. 125).

/дата/ ФИО11 выдано свидетельство на праве собственности на землю на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, на основании вышеуказанного постановления /номер/ от /дата/. (т. 1 л.д. 183-184).

ФИО11 являлся собственником земельного участка с К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, по адресу: /адрес/, уч. /номер/, на основании свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ и государС.ой регистрации права от /дата/. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1 л.д. 75-78).

Границы вышеуказанного земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м с К/номер/ согласованы со смежными землепользователями. (т. 2 л.д. 23).

Решением собственника о разделе земельного участка от /дата/ земельный участок разделен на два земельных участка: площадью /данные изъяты/ кв.м К/номер/ и площадью /данные изъяты/ кв.м с К/номер/ (т. 1 л.д. 59-89, 118-120).

Согласно кадастровой выписке от /дата/, выписке из ЕГРН от /дата/, границы земельного участка с К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1 л.д. 118-120, 159-169).

Согласно выписке от /дата/ границы земельного участка с К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 3 л.д. 7-9).

По договору дарения от /дата/ ФИО15 подарила ФИО16 /данные изъяты/ доли жилого дома № /номер/ по ул. /адрес/. (т. 1 л.д. 126-127, т. 3 л.д. 68).

Постановлением главы администрации территории города Высоковск от /дата/. /номер/ ФИО13 /дата/. выдано свидетельство на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м, по указанному адресу (частичное индивидуальное жилое строение /данные изъяты/), на основании договора дарения. (т. 3 л.д. 66-67, 78).

Постановлением главы администрации территории города Высоковска от /дата/ /номер/ за ФИО13 закреплен земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м, за домовладением /номер/ (К/номер/). (т. 1 л.д. 124, т. 6 л.д. 84-99).

После смерти ФИО13, умершей /дата/, наследство по завещанию приняли ФИО2 и ФИО3, получившие свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/ на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м с К/номер/ (т. 6 л.д. 101-102).

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО11, Администрации городского округа Клин о признании недействительными постановления Администрации г. Высоковск /номер/ от /дата/, свидетельства на право собственности на землю от /дата/ РФ-ХХI /номер/, свидетельства о государственной регистрации права на землю от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права на землю от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права на землю от /дата/; о признании незаконным проведение публичных слушаний от /дата/ по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка имеющего кадастровый номер /номер/; о признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с К/номер/; об истребовании земельного участка площадью /данные изъяты/ сотки из незаконного владения; об освобождении земельного участка площадью /данные изъяты/ сотки, расположенного вдоль смежной границы за домовладением /номер/; о нечинении препятствий в пользовании указанным земельным участком. (т. 1 л.д. 105-106).

Наследником ФИО11, умершего /дата/, является его жена истец ФИО1, принявшая наследство и получившая свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ на земельные участки с К/номер/, К/номер/. (т. 3 л.д. 5, т. 7 л.д. 221-225).

Исследовав правоустанавливающие документы, с учетом вышеуказанного решения суда от /дата/, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки с К/номер/, /номер/, принадлежащие на праве собственности истцу, и земельные участки с К/номер/, /номер/, принадлежащие на праве собственности ФИО17.

В обоснование исковых требований ФИО2 предъявил квитанцию от /дата/ за выкуп земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. (т. 1 л.д. 180). Требования ФИО2 об истребовании земельного участка площадью /данные изъяты/ сотки из незаконного владения уже были предметом рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу № 2-352/19, решение вынесено /дата/ и в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству ФИО2 определением суда от /дата/ была назначена и проведена землеустроительная экспертиза АНО «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис». (т. 2 л.д. 100-102, 136-240).

Эксперт указал, что кадастровые границы земельных участков истца и кадастровые границы ранее учтенных земельных участков ответчиков Ц-вых не имеют наложений.

Относительно группы земельных участков с К/номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ в связи с некорректной привязкой геодезической съемки к пунктам государственной геодезической сети.

Эксперт указал, что земельные участки истца образованы неправомерно по неправомерным документам, выданным администрацией г. Высоковск.

Согласно Плану земельного участка /номер/ и Генеральному плану /адрес/ 1983-1984гг. граница между земельными участками по адресу: /адрес/, и /адрес/, являлась прямой линией по правой меже земельного участка. На момент проведения экспертизы выявлено, что граница земельного участка /адрес/ нарушена, границы земельного участка /адрес/ на момент проведения экспертизы заходят на территорию земельного участка /адрес/.

Фактические границы земельных участков истца и Ц-вых могут быть восстановлены экспертом после анализа правоустанавливающих документов на все земельные участки. Образование земельного участка с К/номер/ было неправомерным, поэтому его границы не могут быть восстановлены. (т. 2 л.д. 182-183).

В судебном заседании /дата/ эксперт ФИО18 поддержала экспертное заключение и указала, что при производстве экспертизы не запрашивала реестровые и кадастровые дела. (т. 1 л.д. 129-134).

По ходатайству представителя истца определением суда от /дата/ была назначена и проведена повторная землеустроительная экспертиза ООО «Служба Землеустройства». (т. 3 л.д. 137-138, т. 4 л.д. 1-158).

Согласно выводам эксперта, площадь земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ /номер/ по фактическому пользованию на момент исследования составляет /данные изъяты/ кв.м и /данные изъяты/ кв.м соответственно, что, с учетом допуска погрешности определения площади земельных участков данной категории и вида разрешенного использования, соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь общего земельного участка, в состав которого входят земельные с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, по фактическому пользованию на момент исследования составляет /данные изъяты/ кв.м, что больше на /данные изъяты/ кв.м суммарного значения площади (/данные изъяты/ кв.м. + /данные изъяты/ = /данные изъяты/ кв.м) по сведениям ЕГРН. Выявленное расхождения значения не входит в допуск погрешности /данные изъяты/ кв.м) для земельного участка категории земель и вида разрешенного использования.

На схеме /номер/ приложения графически изображена спорная территория площадью /данные изъяты/ кв.м, которая по мнению ФИО2 должна относится, в соответствии с планом земельного участка 1993 г., к придомовой территории жилого дома № /номер/. ФИО1 пояснила, что в план границ земельных участков на момент предоставления их в собственность (1994 г.) вносились изменения. Также она пояснила, что она с мужем добровольно передали территорию своего земельного участка ФИО17 для обслуживания хозяйственного строения (на расстоянии 1 м) (сарай, лит. /данные изъяты/ - схема /номер/ приложения).

На схемах /номер/ и /номер/ приложения графически изображены границы придомовой территории жилого дома № /номер/ по сведениям плана границ данного земельного участка от 1993 и 1994 г.г. и сделан вывод о соответствии прохождения смежной границы между земельными участками /номер/ и /номер/ по фактическому пользованию на момент проведения исследования сведениям плана границ земельного участка /номер/ от 1994 г.

В результате проведения сравнительного анализа, путем графического совмещения координат характерных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ по сведениям ЕГРН и их фактического расположения на местности на момент исследования, было выявлено смещение кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) от фактического расположения на местности на северо-восток более 5 метров (схема /номер/ приложения), при этом часть земельного участка под объектом недвижимости (части жилого дома) (:18/1) по сведениям ЕГРН не соответствует (смещена на северо-восток более 4 метров) расположению данного объекта (жилого дома) на местности, что свидетельствует о допущенной ошибке при вычислении координат.

Эксперты усматривают наличие системной ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и смежных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ (смещение кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) от фактического расположения на местности в сторону по направлению /адрес/ и /адрес/ более 5 м).

Экспертами разработан вариант установления границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ с учетом фактических границ на момент исследования с приведением площади земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ к документальному значению по сведениям ЕГРН за счет переноса зафасадной границы данных земельных участков (схема /номер/ приложения), с учетом отсутствия споров с земельными участками с кадастровыми номерами /номер/, /номер/. (т. 4 л.д. 46-79).

В судебном заседании /дата/ эксперт ФИО19 поддержала экспертное заключение. (т. 5 л.д. 38-43).

По ходатайству представителя ФИО2 определением суда от /дата/ была назначена и проведена повторная землеустроительная экспертиза экспертом ФИО10 (ООО «Северо-Западный Союз», /адрес/). (т. 5 л.д. 186-187, т. 6 л.д. 63-162).

Эксперт указал, что согласно данных ЕГРН, границы земельных участков с К/номер/, /номер/, /номер/, /номер/ не имеют пересечений (приложение /номер/).

В связи с тем, что между земельными участками истца ФИО9 с К/номер/, /номер/ отсутствует видимая на местности граница, эксперт определил общую фактическую площадь земельных участков, которая по фактическому пользованию составила /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м превышает площадь по данным ЕГРН (приложение /номер/).

Между земельными участками с К/номер/, /номер/, принадлежащие на праве собственности ФИО17, также отсутствуют видимые на местности границы и они представлены единым участком (собственники используют их как единый участок), в связи с этим эксперт определял общую фактическую площадь обеих земельных участков, которая составила /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м меньше совместной площади этих участков по данным ЕГРН.

Кадастровые границы земельных участков Ц-вых смещены в сторону фактических границ земельных участков ФИО9, а также на фактические границы земельного участка с К/номер/.

Границы наложения кадастровых границ участка с К/номер/ на фактические границы земельного участка с К/номер/ отображены в приложении /номер/ точками 1-2-3-4-5-1, площадь наложения /данные изъяты/ кв.м.

Границы наложения кадастровых границ участка с К/номер/ на фактические границы земельного участка с К/номер/ описаны точками 1-5-6-7-1, площадь наложения /данные изъяты/ кв.м.

Границы наложения кадастровых границ участка с К/номер/ на фактические границы земельного участка с К/номер/ описаны точками 7-8-9-10-7, площадь наложения /данные изъяты/ кв.м.

Границы наложения кадастровых границ участка с К/номер/ на фактические границы земельного участка с К/номер/ описаны точками /номер/, площадь наложения /данные изъяты/ кв.м.

Выявленное несоответствие свидетельствует о реестровой ошибке, содержащихся в землеустроительных делах на участки с К/номер/, /номер/, и межевых планах на земельные участки с К/номер/, /номер/.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков по фактическим границам с учетом конфигурации участков и их площадей по данным землеустроительных дел и межевых планов.

Местоположение границ участков представлено на приложении /номер/. Площади участков составили: К/номер/ кв.м, К/номер/ кв.м, К/номер/ кв.м, К/номер/ кв.м.

В результате изменений границ земельных участков ФИО9 и Ц-вых также изменились и границы смежных земельных участков с К/номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/. Измененные границы данных участков представлены экспертом в таблицах приложения /номер/.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертизы.

Учитывая наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков истцов и ответчиков, что подтверждено экспертом ФИО19 и экспертом ФИО10, суд определяет границы земельных участков в соответствии с заключением экспертизы ФИО10 (приложение /номер/) и удовлетворяет исковые требования ФИО9, так как фактические границы земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.

В порядке экспертной инициативы при ответе на вопрос /номер/ эксперт предложил вариант установления границ земельных участков в соответствии с исковыми требованиями ФИО2, данный вариант не может быть принят судом, так как не соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки ФИО9 и Ц-вых.

Доказательств нарушения прав ФИО17 наличием строения на участке ФИО9, которое ФИО17 просит снести, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить, встречный иск ФИО2 - удовлетворить частично

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государС.ом реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков в /адрес/:

с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/, участок /номер/, собственник ФИО1;

с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/, участок /номер/, собственник ФИО5;

с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/, участок /номер/, собственники ФИО2 и ФИО3;

с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/, собственник ФИО4:

с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, адрес: /адрес/, собственник ФИО6,

исключив данные сведения из ЕГРН.

Установить границы вышеуказанных земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Северо-Западный Союз» ФИО10 Приложение /номер/: