Решение по делу № 2-2736/2023 от 30.06.2023

дело 2-2736/2023

73RS0002-01-2023-003226-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 685 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 708 865 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В связи с этим просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 708 865 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 288 руб. 66 коп.

Представитель ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо – ПАО «Почта Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 685 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами до 10 числа каждого месяца в размере 15 948 руб., однако данные обязательства ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 708 865 руб. 34 коп., из которой основной долг – 659 566 руб. 250 коп., задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 49 299 руб. 09 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В условиях кредитного договора предусмотрено право АО «Почта Банк» уступить полностью свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла в размере 708 865 руб. 34 коп.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Филберт» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору займа, в том числе установленных договором процентов и неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности в общем размере 708 865 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 288 руб. 66.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по заключенному с АО «Почта Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 865 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 288 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023