Дело № 2- 967/2025 24 февраля 2025 года
78RS0017-01-2024-011002-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.
При секретаре Курдюмовой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петроградский районный суд СПб с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 14.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство BMW Х5, регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), управлявший транспортным средством HAVAL F7, регистрационный номер №.
В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 188628,95 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит суд взыскать причиненный ущерб с ответчика в свою пользу в размере 188628,95 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске отразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по известному месту жительства – месту регистрации, которая вернулась в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании данной нормы суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о слушании дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 14.02.2024 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием транспортного средства BMW Х5, регистрационный номер № и транспортного средства HAVAL F7, регистрационный номер №. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством HAVAL F7.
На момент ДТП автомобиль BMW Х5, регистрационный номер <***> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» от 03.02.2023, автомобиль HAVAL F7, регистрационный номер № по полису ОСАГО застрахован не был.
В результате ДТП автомобилю марки BMW Х5, регистрационный номер № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 188628,95 рублей, что следует из акта оказанных услуг от 03.05.2024 года. Истцом случай признан страховым, произведена оплата стоимости восстановительного ремонта на сумму 188628,95 рублей, что следует из представленного в дело платежного поручения от 24.05.2024 года о перечислении денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО Евросиб Сервис Центр, который производил ремонт транспортного средства марки BMW Х5, регистрационный номер №.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования … к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1064 ГК РФ предусматривается возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившем вред.
Ссылаясь на данные нормы права истец просит суд взыскать с ответчика 188628,95 рублей – сумму оплаченного восстановительного ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчиком размер ущерба и вина в совершенном ДТП не оспаривались.
При установленных обстоятельствах, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в размере 6659 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 - 57, 167, 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 188628,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6659 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года