УИД № 48RS0001-01-2022-003832-56 Дело № 2-3845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, запрета осуществлять присутствие на дворовой территории

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г.Липецка от 28.09.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4 760 486 руб. и судебные расходы в сумме 25 700 руб. 18.01.2018 Советским РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство№, в ходе которого было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога № от 01.06.2016 в обеспечение договора займа. Решением Советского районного суда г.Липецка от 06.12.2018 (дело №2- 5415/2018) были удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 и соистца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №.

Имущество в установленный законом срок Советским РОСП не реализовалось в принудительном порядке и было передано взыскателю ФИО1

В настоящее время ФИО1, согласно выписке из ЕГРН является собственником квартиры

Ответчики освободили квартиру, однако продолжают приходить на дворовую территорию, устраивают конфликты, не дают возможности в полном объёме осуществлять истцу права собственника, а так же отказываются добровольно сниматься с регистрационного учета.

Поэтому истец и просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: и снять их с регистрационного учета по данному адресу, а так же запретить ответчикам осуществлять присутствие на дворовой территории квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и места рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3. ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, указала, что добровольно снялись с регистрационного учета, в подтверждение чего представили копии паспортов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Советского районного суда г.Липецка, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительной порядке имущества должника взыскателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 25.01.2022, что документально подтверждено.

Согласно выписке из домовой книги собственника по состоянию на 04.07.2022 в названной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из содержания искового заявления следует, решением Советского районного суда г.Липецка от 28.09.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4 760 486 руб. и судебные расходы в сумме 25 700 руб.

18.01.2018 Советским РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство№, входе которого было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога № от 01.06.2016 в обеспечение договора займа.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 06.12.2018 (дело №2- 5415/2018) были удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 и соистца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №.

Имущество в установленный законом срок Советским РОСП не реализовалось в принудительном порядке и было передано взыскателю ФИО1, которая в настоящее время является собственником квартиры .

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку ответчики, в спорной квартире по адресу: не проживают в, не являются членами семьи нынешнего собственника дома, а сам истица, как собственник, не желает в дальнейшем сохранять за ним право пользования ни на каких условиях.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, собственник не намерена в дальнейшем предоставлять жильё для проживания ни на каких условиях.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства ответчики представили светокопии своих паспортов, в которых имеется отметка от 13 июля 2022 года Отделения №2 ОВМ УМВД России по г.Липецку (наименование подразделения по вопросам миграции) о снятии с регистрационного учета.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в добровольном порядке исполнили обязанность по снятию с регистрационного учета после предъявления истцом исковых требований в судебном порядке, то иск ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению, однако ввиду добровольного исполнения решение следует в исполнение не приводить.

Разрешая требование истца о запрете ответчиком осуществлять присутствие на дворовой территории квартиры по указанному адресу, суд учитывает, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40), в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, то оснований для удовлетворения требований о запрете осуществлять присутствие на дворовой территории не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета по адресу: .

Решение в части снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о запрете осуществлять присутствие на дворовой территории – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2022 г.