к делу №

№-86

категория дела- № - дела о защите неимущественных благ - иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, с учетом уточнённых исковых требований просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя призывника на заседании призывной комиссии Западного и <адрес>ов г. Краснодара. Будучи членом призывной комиссии ФИО2, произнесла в отношении него пренебрежительное высказывание с целью унизить его честь и достоинство и показать свое превосходство. В связи со случившимся истец обратился в департамент образования администрации муниципального образования г. Краснодар с жалобой, в которой описал произошедшее. В ответ на жалобу письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар уведомил истца о том, что сведения, изложенные в жалобе нашли свое подтверждение, ФИО2 свою вину признала, истцу департаментом принесены извинения. В результате обращений истца, направленных административные органы ФИО2 была исключена из состава призывной комиссии Западного и <адрес>ов г. Краснодара. Кроме того, Калининским районным судом Краснодарского края рассматривалось исковое заявление к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту финансов администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации морального вреда, однако ввиду того, что ответчик был уволен из департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар истец от исковых требований отказался и обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве представителя призывника принимал участие в заседании призывной комиссии Западного и <адрес>ов города Краснодара. Членом призывной комиссии представлявшей интересы департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодара являлась ФИО2, которая высказала в отношении истца пренебрежительное высказывание что он «ведет себя как барышня». Данные обстоятельства подтверждаются видеозапись, которую суд обозрел в судебном заседании.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №п/19 «о рассмотрении обращения» департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, ведущий специалист отдела образования по Западному внутригородскому округу г. Краснодара является членом призывной комиссии Западного и Прикубанского внутригородских округов. ФИО2 признает, что в ходе заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ допустила некорректное высказывание в адрес истца, с ней проведена беседа о недопустимости нарушения этических норм.

Поскольку пренебрежительное высказывание ФИО2 представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последним значения данных слов, суд признает его противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу М. против России) указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях проводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемого заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду разрешая спор о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

С учетом изложенных правовых норм и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда, отвечающем выше названным требованиям в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин