Дело №2-452/2023

УИД 43RS0017-01-2022-000293-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 февраля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 452/2023 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Зетта Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***, находящемуся под управлением ФИО3, и автомобилю «***, находящемуся под управлением ФИО6 (собственник ФИО4), причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством «***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб, причинённый автомобилям ***», в общей сумме 543 400 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» материальный ущерб в общем размере 543 400 руб. и расходы по оплате госпошлины – 8 634 руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнений не имел.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО6

Третье лицо ФИО6 решение вопроса по заявленным истцом требованиям оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с позицией истца, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела <дата> в <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем «*** в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством ***, находящимся под управлением ФИО3 и автомобилем «***, находящемся под управлением ФИО6 (собственник ФИО4).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление автомобилем в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП, произошедшего <дата>, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ***, период страхования с <дата> по <дата>.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде поврежденного чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

16 и <дата> собственники поврежденных в ДТП от <дата> транспортных средств ФИО7 и ФИО4 обратились с заявлениями о наступлении страхового случая в ООО «Зетта Страхование» как страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред.

По факту ДТП от <дата> собственнику поврежденного транспортного средства «*** ФИО3 истцом произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО *** на основании экспертного заключения *** от <дата>, акта о страховом случае от <дата> в сумме 143 400 руб., что подтверждается также платежным поручением *** от <дата>.

Собственнику поврежденного транспортного средства *** ФИО4 истцом произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО *** на основании экспертных заключений от <дата> ***, ***, акта о страховом случае от <дата> в сумме 400 000 руб., что подтверждается также платежным поручением *** от <дата>.

ООО «Зетта Страхование» направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 543 400 руб., однако данная претензия ответчиком не исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, достоверно установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшим страховое возмещение, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 543 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт *** в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке регресса в размере 543400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.