Дело № 2-1790/2023 УИД 76RS0022-01-2022-000906-37

м.р. 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.1 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя, по иску С.1 к Управлению Росреестра по <адрес>, В., ООО «Горизонт» об исправлении реестровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.1 обратился в суд с иском к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за П. признано право собственности на земельный участок № в СНТ Энергетик-1 в соответствии со схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО «Горизонт». Данная схема земельного участка была подготовлена на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и ООО «Горизонт». С.1 по договору купли-продажи приобрел у П. указанный земельный участок. Истец считает, что ответчик ООО «Горизонт» не исполнил требования ст.ст. 36, 37, 38 ФЗ № и Приказа Минэкономразвития № и на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не подготовил межевой план земельного участка №, межевой план был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения суда. С.1 просит обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить межевой план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Горизонт» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

С.1 также обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, В., ООО «Горизонт» об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка № в СНТ Энергетик-1 с кадастровым номером 76:23:021503:170, земельный участок был предоставлен в собственность в 1993 году на основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 530 кв.м в соответствии с топографическим /Генеральным/ планом <адрес>. В настоящее время кадастровым инженером М. установлено, что границы земельного участка № пересекают фактические границы земельного участка №, границы земельного участка № были определены неверно без учета расположенных на местности ограждений и дома.

Истец указывает, что в нарушение установленных законом требований кадастровый инженер ООО «Горизонт» В. подготовила межевой план земельного участка №, определив его границы по фактическому пользованию, что является нарушением п.9 ст. 38 ФЗ №. Документом, определяющим местонахождения земельного участка, в 1993 г. являлся Генеральный план <адрес>, именно по топографическому плану необходимо было определять границы земельного участка, кадастровый инженер должен был выехать на место и согласовать границы участка со смежными землепользователями. Истец полагает, что В. и ООО «Горизонт» некачественно оказали услуги по изготовлению межевого плана земельного участка №, подготовили только схему земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указал, что ненадлежащим образом составленный межевой план земельного участка № работник Управления Росреестра не проверил, принял для внесения сведений в ЕГРН, данное недобросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей причинило истцу нравственные страдания.

С.1 просит взыскать с Управления Росреестра по ЯО и В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого, отменить государственную регистрацию земельного участка № и исправить реестровую ошибку.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по указанным искам С.1 объединены в одно производство.

В судебном заседании С.1 требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представители ООО «Горизонт» П. и С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики В. и Управление Росреестра в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, возражали против удовлетворения требований.

Как видно из материалов дела, решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С. к П., Д. и СНТ «Энергетик-1» об определении границ земельного участка № в СНТ «Энергетик-1» отказано. Встречный иск П. об установлении границ земельного участка № в СНТ «Энергетик-1» удовлетворен.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик-1», участок №, по точкам 4,5,116,н1,4 с координатами согласно схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Горизонт».

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик-1», участок №, согласно схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Горизонт», в размере 495 кв.м.

Обязать С. переместить пристройку к дому, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик-1», участок 75, на расстояние не менее 1 м от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик-1», участок №.

Обязать С. переместить беседку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик-1» участок 75, на расстояние не менее 1 м от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик-1», участок №».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба С. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника С. его правопреемником С.1

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя П. ее правопреемником С.1

В настоящее время С.1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ Энергетик-1, участок №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также С.1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ Энергетик-1, участок №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу С.1 кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № с учетом фактического пользования, определение границ кадастровым инженером проводилось по фактическому использованию земельного участка по забору со стороны дорожки, борозды по периметру границы со смежным земельным участком и хозяйственными постройками, кроме того, проводилось сличение границ в натуре с планом топографической съемки, в результате работ установлено, что площадь земельного участка совпала со сведениями ЕГРН, конфигурация земельного участка соответствует топографическому плану.

По заключению ООО «Омега Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу С.1, сведения ЕГРН о земельном участке № не соответствуют фактическому местоположению границ, расхождение составляет 0,09 м, что находится в рамках допустимой погрешности.

В части исковых требований С.1 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ФЗ № 221-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ /ст. 36 указанного ФЗ № 221-ФЗ/.

В результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: 1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка) /ст. 37 указанного ФЗ № 221-ФЗ/.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как показала в судебном заседании П., она в 2011 году заключила с ООО «Горизонт» договор подряда на изготовление межевого плана земельного участка № в СНТ Энергетик-1, оплатила услуги кадастрового инженера, на основании схемы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка, также ответчик ООО «Горизонт» подготовил межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в Управление Росреестра по ЯО для внесения сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка, экземпляр договора у нее отсутствует.

Представители ООО «Горизонт» показали суду, что договор подряда на изготовление межевого плана действительно заключался с П., был исполнен сторонами, в настоящее время экземпляр договора в обществе также отсутствуют.

Как видно из материалов дела, межевой план земельного участка № в СНТ Энергетик-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Горизонт» В. /ФИО1/ Н.Ю., содержит подписи исполнителя и заказчика П.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Горизонт» в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с П., был изготовлен межевой план земельного участка № в СНТ Энергетик-1.

Доводы истца о том, что ответчик ООО «Горизонт» обязан был изготовить межевой план на момент рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для удовлетворения требований. Судом в 2012 г. рассматривался спор между смежными землепользователями участков № и № по установлению межевой границы, в ходе рассмотрения дела суду была представлена схема земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат характерных точек границ земельного участка, поскольку решением суда в соответствии с данной схемой земельного участка были установлены его границы, кадастровым инженером для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка был подготовлен межевой план с указанием тех же координат границ земельного участка.

Таким образом, суд считает, что ООО «Горизонт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору подряда, результат кадастровых работ был принят П., она достигла целей, для достижения которых был заключен договор подряда /установление границ земельного участка и внесение сведений о них в ЕГРН/, каких-либо претензий П. относительно ненадлежащего исполнения ООО «Горизонт» обязательств по договору не предъявляла. Кроме того, суд считает, что С.1 в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не является потребителем услуги, оказанной ООО «Горизонт» по договору подряда, заключенному с П. Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ООО «Горизонт» истцу причинены физические и нравственные страдания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для обязания ответчика ООО «Горизонт» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить межевой план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ООО «Горизонт» компенсации морального вреда не имеется.

В части исковых требований С.1 об исправлении реестровой ошибки и снятии земельного участка № с кадастрового учета суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 43, частей 8, 10, 11 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных ошибок при производстве кадастровых работ по установлению границ земешьных участков была предусмотрена положениями статьи 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № и имелся спор между смежными землепользователями по границе, кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № по фактическому использованию.

Межевой план земельного участка № соответствовал требованиям, содержащимся в Приказе Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», действующем на момент его составления, а также положениям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы земельного участка №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности С.1, установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о них внесены в кадастр.

Доводы истца о том, что межевание земельного участка № проведено не в соответствии с топографическим планом /Генеральным планом г. Ярославля/ в силу положений ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки. Суд считает, что данные доводы истца сводятся к не согласию с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что границы земельного участка № пересекают фактические границы земельного участка №, что границы земельного участка № были определены неверно без учета существующих на участке № ограждений и дома, суд считает несостоятельными.

Так, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изменения границы земельного участка № С., при этом изменение смежной границы участков № и № с П. не было согласовано. Кроме того, суд при рассмотрении дела установил, что земельный участок № в границах, истребуемых П., совпадал с границами участка в общей схеме садовых участков СНТ, выполненной в 2009 г. с учетом фактического использования земельных участков. Также судом было установлено использование С. земельного участка № путем размещения на нем пристройки к дому и беседки. При таких обстоятельствах суд не установил наличие правовых оснований для определения границ земельного участка № по фактическому использованию.

Учитывая изложенное, суд считает, что С.1 не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, не указано в чем выразилась реестровая ошибка, в чем состоит необходимость ее исправления и чем нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах оснований для исправления реестровой ошибки, внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка №, взыскании с Управления Росреестра по ЯО и В. компенсации морального вреда не имеется, каких-либо незаконных действий ответчиков в рассматриваемом случае в отношении истца не совершалось, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска С.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, к ООО «Горизонт» /ИНН <***>/ о защите прав потребителя, иска С.1 к Управлению Росреестра по Ярославской области /ИНН <***>/, В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ООО «Горизонт» об исправлении реестровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Воронова