УИД 63RS0027-01-2023-000373-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-998/2023 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

31.03.2020г. заместителем начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей. Указанное постановление получено административным истцом 07.02.2023г.

14.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление получено административный истцом 02.02.2023г.

Полагает, что в данном случае исполнительский сбор не подлежит взыскания с административного ответчика, так как вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа со стороны административного ответчика не имеется.

Административный истец указывает на то, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 12.02.2020г., административный истец не проживал по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

31.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

14.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В связи с не получением постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2020г. №, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 Взыскать с ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в пользу истца 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.02.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила материалы исполнительного производства, а также постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вынесено и подписано заместителем руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 28.03.2023г.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Согласно представленных сведений, ФИО4 освобождена от должности судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 31.03.2020г., а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021г., получены ответчиком только 02.02.2023 г. и 07.02.2023 г. соответственно, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в Ставропольский районный суд (административный иск поступил 10.02.2023 г.) административным истцом не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.02.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от 15.102.019г., выданного ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области. Предметом исполнения был штраф в пользу ОМВД России по Самарской области в размере 500 рублей.

Законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается. При этом, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.02.2020г. должнику суду не представлено.

31.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что истек срок давности исполнительного документа.

14.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.

28.03.2023г. заместителем руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

29.03.2023г. врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора, отменено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела отменены, суд приход к вводу об отсутствии доказательств в настоящее время нарушения прав административного истца.

В соответствии с абз. 3 п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления на решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей государственная пошлина уплате не подлежит и по этой причине не может быть отнесена к судебным расходам. В данном случае административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.02.2023г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Суд полагает, что меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.02.2023г., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.02.2023г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023г.