Дело № ххх
67RS0№ ххх-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2023 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> ФИО2 по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А62-9021/4-2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 20 057 814,00 руб. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № ххх возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, которое окончено дд.мм.гггг. Однако, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 404 046,98 руб. Истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с тем, что взыскателем отозван исполнительный лист, исполнительное производство окончено.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> ФИО2 по <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предварительно представив в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Начальник ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, просила отказать в иске в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще; возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.
Представитель У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще; возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1).
В пункте 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений следует, что освобождение должника (не предпринимателя) от уплаты исполнительского сбора в полном объеме возможно не только при установлении обстоятельств непреодолимой силы, но и в том случае, если будет установлено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, но не смог его исполнить в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А62-9021/4-2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 20 057 814,00 руб.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС № ххх возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, которое окончено дд.мм.гггг на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с поступлением заявления взыскателя.
В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 404 046,98 руб.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 404 046,98 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после прекращения основного исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Из указанного следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Между тем, обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 на такие обстоятельства не ссылался, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по причинам от него независящим, не представил. Доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник не представил.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дд.мм.гггг N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.
Руководствуясь Федеральным законом от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 401 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N13-П, суд исходит из того, что должник в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно не исполнил.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения требований об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> ФИО2 по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора по постановлению № ххх-ИП от дд.мм.гггг, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.О. Павлова
решение в окончательной форме составлено 18.08.2023