Дело № 2-1072/2023 (№ 2-5549/2022) копия
УИД: 59RS0004-01-2022-007825-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Делидовой П.О.,
при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,
с участием представителя ответчика УФПС Пермского края – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» в лице УФПС <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 192 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <Адрес> отправило истцу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <Адрес> простое письмо, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока. Нарушение срока составило № дня. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика, связанными с нарушением срока пересылки письма, истцу как потребителю и пользователю услуг почтовой связи, причинен моральный вред, который выразился в испытанных чувствах волнения, тревоги.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» - ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»), пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Законодателем в ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» закреплено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <Адрес> отправило ФИО2 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <Адрес> простое письмо.
Указанное письмо поступило в ОПС № <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отправления (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена АО «Почта России» без удовлетворения (л.д. 6).
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 (далее – Нормативы), действовавшим в период отправки почтовой корреспонденции.
В соответствии с п. 5 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.
Пунктом 6 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к нормативам;
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Таким образом, срок пересылки должен составить № дней (от <Адрес> до <Адрес> - № дней, от <Адрес> до <Адрес> – № дня, от <Адрес> до <Адрес> – № дня).
Однако фактически срок пересылки составил № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, поскольку предельной датой поступления почтового отправления в адресное ОПС № <Адрес> являлось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что почтовое отправление, направленное Управлением Роспотребнадзора по <Адрес>, переслано по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на № день.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом в качестве основных понятий потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец, как отправитель почтовой корреспонденции, является пользователем услуг почтовой связи, нарушение контрольного срока пересылки свидетельствует о недостатке оказанной ему услуги, что для исполнителя влечет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности, в виде компенсации морального вреда.
Установление судом факта нарушения прав истца как потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца (нарушение контрольного срока пересылки составило 1 день), и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с АО «Почта России» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., из расчета: 1 000 х 50%.
При разрешении заиленного требования о взыскании почтовых расходов суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, стоимость почтового отправления составила 63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - копию искового заявления, стоимость почтового отправления составила 59 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – исковое заявление в суд, стоимость почтового отправления составила 70 руб. Итого истец понес затраты на отправку почтовой корреспонденции сумму в размере 192 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 192 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице УФПС по <Адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице УФПС по <Адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись П.О. Делидова
Копия верна. Судья. П.О. Делидова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1072/2023 (№ 2-5549/2022) в Ленинском районном суде города Перми.