Дело № 2-129/2025

УИД 76 RS 0007-01-2025-000106-79

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пошехонье

Ярославской области 24.07.2025года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Ермаковой Н.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Пригородного сельского поселения

муниципального района Ярославской области, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пошехонский районный суд Ярославской области к

Администрации Пригородного сельского поселения с иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок площадью 300кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 800кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ г. с Администрацией Пригородного сельского поселения он заключил

письменное обязательство о передаче жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности: жилой дом по вышеуказанному адресу. Исходя из принципа единой судьбы земельного участка и связанного с ним строения, он разделил земельный участок на два самостоятельных участка площадью 300 кв. м и 500 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ. с Администрацией Пригородного сельского поселения в лице главы администрации ФИО2 он заключил Договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка площадью 300кв.м., на котором расположен жилой дом, в собственность Администрации Пригородного сельского поселения.

Не смотря на неоднократные обращения в Администрацию с просьбой зарегистрировать переход права собственности на основании указанного выше Договора,

до настоящего времени ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, это обстоятельство нарушает права истца и влечет финансовые затраты, в том числе по ЖКХ и налогам.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец не присутствовал ввиду отдаленности проживания; просил рассматривать дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела истец предоставлял суду дополнительные пояснения, где указывал на расходы, понесенные в связи с поездкой <данные изъяты> для подачи иска; указывал на то, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за вывоз бытовых отходов по заявлению ООО «Хартия», и денежные средства ему не были возвращены, в связи с чем просил взыскать в свою пользу дополнительные расходы. Какие именно расходы, в каком размере, по каким основаниям- в надлежащем виде в соответствии с требованиям ГПК РФ заявления истцом оформлено не было.

Представитель ответчика, Глава Администрации Пригородного сельского поселения

муниципального района Ярославской области, ФИО2, в данном судебном заседании не присутствовал.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Пошехонского района Ярославской области своих представителей в суд не направили, возражений не предоставили.

Судом определено рассматривать дело согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал; при участии ранее в суде не признавал исковые требования, ссылаясь на то, что администрация не имеет заинтересованности в имуществе истца (дом находится в аварийном состоянии) и обратилась в Росреестр за разрешением вопроса о снятии дома с кадастрового учета ввиду его ненадлежащего технического состояния. Заключение с истцом договора передачи администрации жилого дома считает вынужденным, поскольку это было условием жилищной программы. Полагает, что истец мог решить вопрос об освобождении от уплаты налогов и избежать иных затрат независимо от действий Администрации, вины которой не усматривает.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>., оформленного нотариусом Пошехонского нотариального округа, ФИО7 стал собственником жилого дома и земельного участка площадью 800кв.м. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Право собственности истца на дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, подтверждается данными ЕГРН (л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пригородного сельского поселения вынесено постановление о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий ФИО1 и принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за порядковым номером № по единому списку очередности Пригородного сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил обязательство о сдаче жилого помещения- жилого дома, находящегося в дДД.ММ.ГГГГ а глава администрации, ФИО8., обязался принять от ФИО1, указанное имущество.

В рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы ФИО1 выдан Государственный жилищный сертификат <данные изъяты> на сумму 1 782 000руб.

Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка в собственность Администрации Пригородного сельского поселения с актом безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка.

Предварительно, до передачи земельного участка ответчику, истец по собственной инициативе разделил земельный участок на два самостоятельных участка площадью 300 и 500кв.м.; ответчику передал с домом земельный участок в размере 300кв.м.

Постановлением №<данные изъяты> ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно выписки из заключения межведомственной комиссии Администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1, заключения Рыбинского проектного института «Жилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из похозяйственной книги, с учетом обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение на момент обследования не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, имеет недопустимый уровень надежности, прочности и устойчивости конструкций и оснований (износ 66%); имеет место полное нарушение жесткости сруба, имеется образование трещин, поражение гнилью. Дом не пригоден к эксплуатации, т.к. конструкции не обеспечивают безопасного пребывания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предлагал направить представителя для регистрации договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка в собственность в назначенную дату, в противном случае уведомил о намерении обращения в суд (л.д.6,7).

Представитель Администрации для регистрации договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка в назначенную дату не прибыл, регистрации перехода права не состоялось, о чем истец был извещен ГАУ ЯО «МФЦ» по Рыбинску и Рыбинскому району (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы Администрации Пригородного сельского поселения, произвела обследование жилого дома <адрес> и пришла к выводу: «дом аварийный, представляет опасность для жизни и здоровья граждан», усматривает невозможность его восстановления и нецелесообразность проведения ремонтных работ; предлагает провести мероприятия по утилизации дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пригородного сельского поселения издано Распоряжение № о проведении утилизации жилого дома на основании заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты> в соответствии со ст. 321 Устава Пригородного сельского поселения, о недопущении посторонних лиц на данный объект в связи с опасностью для жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пригородного сельского поселения обратилась в Муниципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета.

При рассмотрении дела суд учитывает доводы истца относительно того, что недвижимое имущество (дом и земельный участок), в его владении не находится, этим имуществом он не пользуется, но зарегистрированное право собственности на данное недвижимое имущество влечет для него дополнительные финансовые затраты, в связи с чем усматривает нарушение своих прав.

Также суд учитывает доводы ответчика, представитель которого указывает на отсутствие у администрации нуждаемости и заинтересованности в данном недвижимом имуществе, отсутствие финансовой возможности восстановления и содержания дома, и отсутствие такой необходимости.

Доводы истца и суть его иска сводятся к тому, что зарегистрированное право собственности на имущество влечет дополнительные необоснованные затраты, и зарегистрированное право собственности фактически является формальным, поскольку он передал имущество ответчику в 2014году, взяв на себя такое обязательство с целью улучшения жилищных условий путем получения жилищного сертификата; спорное недвижимое имущество в его пользовании не находится.

Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые

законом интересы других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются доказательства, достоверно подтверждающие передачу истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что истец как собственник недвижимого имущества передал его ответчику на основании договора от 04.06.2014г., что соответствует требованиям ст.235 ГК РФ, предусматривающей, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, не противоречат требованиям закона, и с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика, учитывая техническое состояние жилого дома и меры, принимаемые ответчиком относительно данного имущества, иск следует удовлетворить частично: прекратить право собственности истца на недвижимое имущество (дом и земельный участок), что будет отвечать интересам истца, а также не повлечет дополнительных обязанностей и затрат для ответчика, который вправе впоследствии распорядиться недвижимым имуществом в рамках своих полномочий.

Доводы истца, изложенные в дополнительном заявлении, суд рассматривает в качестве пояснений его по иску, поскольку уточненного или дополнительного иска, оформленного в соответствии с требованиями ГПК РФ, представлено истцом не было, в связи с чем суд рассмотрел дело по заявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.35, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>)

- на жилой дом с хозяйственными постройками (<данные изъяты> площадью <данные изъяты>

- на земельный участок площадью 300кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»,

с кадастровым номером № расположенный по адресу: <данные изъяты>

Прекращение права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с действующим порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Пошехонского районного суда Н.В. Ермакова