УИД 74RS0004-01-2022-008589-11
дело № 2-660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Грозы С.Н. к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> предъявлено исковое заявление в интересах Грозы С.Н. к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> умышленно причинил Грозе С.Н. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Поскольку в связи с полученными травмами от действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, просят компенсировать причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.
Помощник прокурора <адрес> Гильнич Е.И., действующая в интересах истца Грозы С.Н., в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, Гроза С.Н. находился на длительном лечении, в настоящее время испытывает дискомфорт от полученных травм.
Истец Гроза С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, увидел, что он избивает человека, хотел этому препятствовать, начал его оттаскивать, но ответчик подумал, что он его тоже будет бить и выместил свою злость. ФИО1 выбил четыре зуба, поэтому истец не может устроиться на нормальную работу, схватил зубами за глаз, после чего собирали глазницу, был перелом косточек глазниц, находился 4 месяца на больничном, из них две недели стационарно. После выписки встал на учет к неврологу по месту прописки. По настоящее время каждое утро происходит отек лицевых мышц, что доставляет дискомфорт. До указанных событий работал в деловом квартале, ездил на интервью, делал репортажи. После полученных травм не может вернуться к обычному образу жизни.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.9-15).
Указанным приговором установлено, что в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил Грозе С.Н. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени находился у <адрес>, где между ним и малознакомым Грозой С.Н. произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Гроза С.Н., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе продолжавшегося словесного конфликта с потерпевшим, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий обхватил руками корпус тела Грозы С.Н. и толкнул последнего, отчего тот не удержался на ногах и упал на асфальт. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Грозы С.Н., сел сверху на лежащего на земле Грозу С.Н. и зубами укусил потерпевшего в область правой брови, отчего Гроза С.Н. испытал физическую боль. После этого ФИО1, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Грозы С.Н. до конца, сидя на Грозе С-Н. и не давая последнему оказывать сопротивление, коленями ног удерживая руки потерпевшего, умышленно нанес Грозе С.Н. обеими кулаками рук не менее 10 ударов в область жизненно важного органа -голове, отчего потерпевший испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 у потерпевшего Грозы С.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая перелом нижней стенки левой орбиты, ячеек решетчатой кости со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рвано- ушибленная рана левой подглазничной области, ушибленная рана левой бровной области, переломы коронок 11,21, 22, 32 зубов, подкожная эмфизема орбиты. Переломы костей лицевого черепа, а именно костей, входящих в состав нижней стенки орбиты, и решетчатого лабиринта, состоящего из решетчатых ячеек, а также рана левой -подглазничной' области образовались одновременно в результате одного сильного удара тупым твердым предметом в место локализации раны, возможно в период, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 01 час). Ушиб головного мозга легкой степени тяжести и подкожная эмфизема орбиты - следствие указанного удара. Рана в области левой брови образовалась в результате прямого травмирующего действия тупого твердого предмета. Переломы коронок 11, 21, 22, 32 зубов образовались в результате прямого сильного удара тупым твердым предметом.
Причинение перечисленных повреждений в результате падения на плоскость из положения «стоя» исключается. Переломы 4-х постоянных зубов повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10%, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью (п. 48 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Положение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Переломы костей лицевого черепа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана лица (в совокупности и раздельно) повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Диагноз «ОЧМТ». Перелом костей передней черепной ямки» не обоснован; клиническими признаками перелома ПЧЯ: истечением спинномозговой жидкости из носа, симптом «очков»- параорбитальные кровоподтеки, появляющиеся на 2-й день. Ячейки решетчатой кости входят в состав решетчатого лабиринта, который находится в полости носа и не входит в состав костей передней черепной ямки.
Согласно положениям частей 2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенном мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которому вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Грозе С.Н. доказана.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Таким образом, требования прокурора <адрес> в интересах Грозы С.Н. о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью ответчиком по существу подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, то, что истец в результате нанесения ответчиком ударов испытал физические и нравственные страдания, он испытывал боль, у него были многочисленные травмы, включая повреждение переломы костей на голове, он лишился части зубов, истец находился на длительном лечении, до настоящего времени испытывает дискомфорт от полученных травм.
Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 300 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 93, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Грозы С.Н. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Грозы С.Н., паспорт серии 75 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГг. УВД <адрес> сумму в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 10.02.2023г.