Апелляционное определение по делу № 33-13384/2023 от 14.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Булатова Э.А. УИД 16RS0040-01-2023-000715-08

№ 33-13384/2023

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Зеленодольского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить оснащение объекта охранной сигнализацией, восстановить забор по периметру объекта и оборудовать в здании образовательного учреждения помещение для охраны.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленодольский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ» об обязании МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно обеспечить охранной сигнализацией согласно требованиям (Постановления Правительства № 1006 от 02.08.2019), восстановить забор по периметру и оборудовать помещение охраны.

В обоснование заявления указано, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности образовательных учреждений и реагирования на сообщение о террористической угрозе на объектах с массовым пребыванием людей, расположенных на территории Зеленодольского муниципального района РТ, установлено, руководителем указанного образовательного учреждения не ведутся мероприятия направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно, отсутствует охранная сигнализация согласно требованиям (Постановления Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019), отсутствуют 2 пролета забора по периметру, не оборудовано помещение охраны. Данные нарушения способствуют созданию негативных последствий в учреждении, ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

Представитель Зеленодольского городского прокурора – помощник прокурора Гимранова Р.Х. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ» - директор данного образовательного учреждения, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она неоднократно обращалась в Исполнительном комитете Зеленодольского муниципального района для выделения средств на финансирование требований законодательства в этой сфере. Однако, средства в достаточном объеме не выделялись. После финансирования, указанные в уточненном исковом заявлении нарушения будут устранены.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования просила оставить без удовлетворения.

Суд удовлетворил заявление прокурора удовлетворил, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе, директор МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского союза ФИО1 ЗМР РТ» ФИО2 ставиться вопрос об отмене решения городского суда по мотиву незаконности и необоснованности с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления прокурора. В жалобе указывается, что со стороны администрации образовательного учреждения были предприняты все необходимые меры для устранения имеющихся нарушений и выполнения требований Зеленодольского городского прокурора соблюдении законодательства о противодействии терроризму. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции разрешая требования прокурора руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу об обоснованности требований прокурора указав следующее.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 Зеленодольской городской прокуратурой совместно с должностным лицом ОВО по Зеленодольскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ» было проведено обследование состояния технической укрупнённости (технический осмотр) состояния ТСО и инженерно- технической укрепленности образовательных учреждений района. В ходе проверки было выявлено, что руководством МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ» не ведутся мероприятия направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно, отсутствует охранная сигнализация согласно требованиям (Постановления Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019), отсутствуют два пролета забора по периметру, не оборудовано помещение охраны. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования состояния технической укрепленности и средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации объекта (л.д. 7).

Наличие нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования представителем ответчика не оспаривается (ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Межведомственной комиссией в составе: председателя комиссии – заместителя руководителя – начальника Управления образования Исполнительного комитета ЗМР РТ, членов комиссии- директора МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ», начальника отделения Управления Федеральной службы безопасности РФ по РТ в г.Зеленодольске, начальника ПЦО ОВО по Зеленодольскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ», начальника ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ было проведено обследование МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ», в результате которого было выявлено, что существующая система охраны позволяет обеспечить безопасность объекта и антитеррористическую защищенность, требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта выполняются, силы и средства для выполнения мероприятий по охране/защите объекта достаточные. Необходимо дополнительно установить 8 наружных камер видеонаблюдения, для обеспечения просмотра с западной стороны в срок до 25.12.2023, заменить деревянные двери запасных выходов на металлические в количестве 2 штук в срок до 25.12.2023, восстановить целостность ограждения по периметру территории школы в срок до 25.12.2023, Привести в соответствии с п. 25а, 25б, 25в Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, а именно оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, оборудование на 1 этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ) (л.д. 20-28).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств того, что указанные нарушения устранены, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в образовательной организации МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ» охранной сигнализации, двух пролетов забора по периметру, а также помещения для охраны, нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем. Непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ» создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение имущества.

В связи с чем, требования прокурора являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в ходе совместной проверки Зеленодольской городской прокуратурой с должностным лицом ОВО по Зеленодольскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ» выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно отсутствуют два пролета забора по периметру МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ», не оборудовано помещение охраны.

Данные нарушения отражены в акте обследования технической укрепленности и средств охранно – пожарной и тревожной сигнализации объекта от 08.02.2023, подтверждаются объяснением директора МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ» от 08.02.2023 с фотографией, актом обследования и категорирования, составленной межведомственной комиссией.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено в суд апелляционной инстанции, наличие соглашения о выделении денежных средств для устранения нарушений, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае имеются правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора поскольку непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского ФИО4 ФИО1 ЗМР РТ» создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение имущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБОУ «СОШ .... имени Героя Советского союза ФИО1 ЗМР РТ» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи