Дело №
УИД №RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2022 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО3 - ФИО9
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что 25.06.2022г. истец ФИО2 обратилась в салон красоты «Мята», расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления записи к мастеру с целью получить услугу колорирование, окрашивание и последующую укладку волос.
26.06.2022г. заявленная услуга ответчику была оказана мастером и ответчиком по настоящему делу ФИО3, выполненная услуга была принята ответчиком, ответчиком за оказанную услугу была уплачена денежная сумма в размере 800 рублей.
По мнению ответчика, в результате некачественного окрашивания была оказана услуга ненадлежащего качества, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 предложением устранить недостатки выполненной работы в виде неравномерного окраса, а также сильного повреждения волос, однако, в оказании услуги ответчику ФИО2 было отказано.
В связи с изложенным, ответчиком в адрес истца была направлена письменная претензия, с требованием выплаты денежных средств в размере 25 000 рублей.
Претензия осталась без удовлетворения, поскольку истец посчитала доводы ФИО2 необоснованными, согласно ответа от 21.07.2022г., истец указывает на качественное оказание ответчику услуги по окрашиванию волос, уведомив при этом на намерение ФИО3 обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда ввиду необоснованного, по мнению ФИО3, распространения информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.
На основании изложенного, с учетом уточненных при рассмотрении дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд:
обязать ФИО2 опубликовать опровержение несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений в отношении ФИО3, распространяемых с 28.06.2022г. в чат-группе «ФИО8 Бейкер Стрит» способом, обеспечивающим доведение опровержения до чат-группы «ФИО8 Бейкер Стрит» :
обязать ФИО2 опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений в отношении ФИО3, распространяемых с 28.06.2022г. в чат-группе «ФИО8 Бейкер Стрит» способом, обеспечивающим доведение опровержения до чат-группы «ФИО8 Бейкер Стрит», а именно:
«...Во время укладки Сиренево-черные волосы на 10-30 см стали рыжими и соломенными пружинками...»
«...мастер все время отвлекалась, на обучение коллеги, тайминг был увеличен едва ли не вдвое...»
«...Но изначально была версия, что ФИО1 не знают (после показа фото в кресле), версия, что я окрасила в рыжий и скрутила волосы до корней в пружины самостоятельно. После чего я, настроенная позитивно, являясь не конфликтным человеком, уже заговорила о возврате денежных средств, в чем, естественно, мне было отказано в грубой форме и указано на дверь...»
«...Естественно, книги жалоб установленного образца не оказалось и мне под предлогом визита другого клиента вновь было указано на выход...»
«...если вы планируете визит в это заведение, будьте готовы, что постармагедонную помощь вам не окажут никогда....»
«...Как оказалось мой случай далеко не единственный, и отношении у нее не поменяется никогда...»
«... В субботу она вновь отвернулась и ушла, ок, я вышлю почтой, так как она поступает - адекватные и желающие продолжить работу мастера никогда бы себе не позволили) мои волосы отрастут вновь, а ее репутация восстановится не скоро...»
«...мои сообщения наверное больше имеют цель предупредить о возможных последствиях посещения салона Мята...»;
взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения, согласно которым настаивала, что изложенные ею в чате сведения нельзя признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, ввиду того, что указанные сведения подтверждены действительными событиями, произошедшими в настоящей действительности, и используемые ответчиком фразы являются оценочным личным суждением, мнением и не носят оскорбительный характер по отношению к истцу ФИО3
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" установлено право на уважение частной и семейной жизни.
Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По настоящему делу судом по делу установлено, что 25.06.2022г. истец ФИО2 обратилась в салон красоты «Мята», расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления записи к мастеру с целью получить услугу колорирование, окрашивание и последующую укладку волос.
26.06.2022г. заявленная услуга ответчику была оказана мастером и ответчиком по настоящему делу ФИО3, выполненная услуга была принята ответчиком, и за оказанную услугу была уплачена денежная сумма в размере 800 рублей.
Как установлено в судебном заседании услуга была оказана ненадлежащего качества. Факт некачественно оказанной услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые дали показания, о том, что после окрашивания и укладки волосы у ФИО2 «отломились» на половине имеющейся длины и изменили цвет, то есть подтвердили обоснованность доводов ответчика.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО6,ФИО7, суд приходит к выводу о том, что показания данных лиц логичны, согласуются друг с другом, противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины ответчика и на оценку его действий не имеется, объективно подтверждаются иными собранными по настоящему делу доказательствами, признает их надлежащими доказательствами по делу.
Доводы истца, что окрашенные волосы изменили цвет ввиду некачественно оказанной услуги, нашли подтверждение в ходе судебного заседания.
Представленные истцом фотоснимки принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств, так как они содержат данные о том, кем, где и в какой период времени осуществлялась фотосъемка, а также не следует, что на них изображена истец.
В судебном заседании ходатайств о проведении экспертизы по данному вопросу истец не заявляла.
Указанные ответчиком сведения подтверждены действительными событиями, произошедшими в настоящей действительности, и используемые ответчиком фразы являются оценочным личным суждением, мнением и не носят оскорбительный характер по отношению к истцу.
Таким образом, при разрешении спора, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а в ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию.
Более того, высказанные со стороны ответчика доводы соответствуют действительности, а то что ей действительно оказана услуга ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е.Вершкова