дело №
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гайнетдинова Т.Ф. в интересах ФИО3
на постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 об административном правонарушении от 16 октября 2023 года, которым административное производство в отношении
Глебова ФИО8 и ФИО5 ФИО9 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.09.2023 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе производство в отношении ФИО6 и ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением заместителем командира ПДПС ГИДББ УМВД России по г.Уфе от 29.09.2023 года указанное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
16.10.2023 года постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 производство в отношении ФИО6 и ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением от 16.10.2023 адвокат Гайнетдинов Т.Ф. в обратился с жалобой в суд интересах ФИО3, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Гайнетдинов Т.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 в суд не явился, извещён надлежащим образом.
ФИО6 просил постановление оставить без изменения.
Защитник ФИО6 – Глебов И.Г. и представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Судом установлено, что 18.08.2023 года в 22:18 напротив <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № 702, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием электро-самоката «Whoosh», который пересекал проезжую часть по регоулируемому пешеходному переходу справа налево по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Должностным лицом производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных выше лиц, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Так, принимая во внимание схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, исследовав показания всех участников происшествия, тем самым кто из участников нарушил правила дорожного движения, должностному лицу установить не удалось.
Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортного средства и электро-самоката и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 от 16.10.2023 о прекращении производства в отношении Глебова ФИО10 и ФИО5 ФИО11 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Гайнетдинова Т.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Р.Багаутдинов