УИД: 05RS0023-01-2025-000025-85 № 2-116/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 февраля 2025 г. Кизилюртовский районный суд РД
в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантуловой С.Х.,
при секретаре Расуловой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Манапкалинская СОШ», МКУ Управлению образования МР «Кизилюртовский район» о признании действия (бездействие) незаконным, об обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания образовательного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Кизилюртовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МКОУ «Манапкалинская СОШ», МКУ Управлению образования МР «Кизилюртовский район» о признании действия (бездействие) незаконным, об обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания образовательного учреждения.
Исковое заявление мотивировано тем, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, безопасности обучающихся в МКОУ «Манапкалинская СОШ» в части обеспечения безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних. В ходе проверки выявлены факты нарушения норм федерального законодательства в МКОУ «Манапкалинская СОШ», поскольку оконные блоки здания не оборудованы замками безопасности, что создает реальную угрозу выпадения детей из окон и причинения вреда их жизни и здоровью, повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении.
Истец просит признать действия (бездействие) МКОУ «Манапкалинская СОШ», выразившееся в необеспечении всех имеющихся в здании образовательного учреждения пластиковых оконных блоков замками безопасности, незаконными. Обязать МКОУ «Манапкалинская СОШ» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, обеспечив оборудование всех имеющихся в здании образовательного учреждения пластиковых оконных блоков замками безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора Кантулова С.Х. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик МКОУ «Манапкалинская СОШ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направил, представил письменное заявление в котором указывает, что исковые требования признает, просит дело рассмотреть без их участия.
Соответчик МКУ Управление образования МР «Кизилюртовский район», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направил, возражений относительно предмета спора не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2024 года помощником Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, а также безопасности обучающихся и воспитанников МКОУ «Манапкалинская СОШ», в ходе которой установлено, что в здании МКОУ «Манапкалинская СОШ» оконные блоки не оборудованы замками безопасности.
Как усматривается из объяснений директора МКОУ «Манапкалинская СОШ» ФИО1 от 02 декабря 2024 года, данных помощнику Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., в должности директора она состоит с 1999 года. С выявленными нарушениями согласна, в ближайшее время постараются нарушения устранить.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно п.п. 2, 15 ч.3, п. 2. ч. б, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 273) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ № 273 предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.
Согласно пп. «а» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).
В соответствии с п. 5.2.12 «ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41 оконные блоки, предназначенные для применения в жилых помещениях и помещения с массовым пребыванием детей, следует комплектовать устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние.
Согласно п. 6.2 ГОСТ 23166-2024 в изделиях необходимо применять один из следующих вариантов устройств для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок: откидно-поворотный способ открывания створчатых элементов, предусматривающих вначале при повороте ручки на 90 градусов перевод створки в распашное положение. Фурнитура с откидно-поворотным способом должна комплектоваться специальной ручкой с ключом; замки для обеспечения безопасности детей, предназначенные для блокировки распашного открывания створки, но позволяющие ей функционировать в откидном положении. Замки для обеспечения безопасности детей должны предусматривать запирания на ключ (иметь механизм запирания), либо запирание с помощью специального ключа (ручки) без применения замочного механизма; оконные ручки, обеспечивающие возможность блокировки распашного открывания створок (для поворотно-откидных либо откидно-поворотных створок). Могут быть выполнены в виде оконных ручек со встроенным цилиндровым механизмом, обеспечивающим запирание створки в определенном положении с кнопкой; с механическими блокировочными пластинами, расположенными в накладке под ручкой; в виде съемных ручек в соответствии с ГОСТ 30777, а также ручек для алюминиевых оконных блоков, состоящих из накладки со съемной рукояткой, закрепленной в корпусе с помощью защелкивающегося механизма, не позволяющего управлять оконной створкой в зафиксированном положении и не требующего применения замочного механизма; ограничители поворотного (распашного) режима створки, обеспечивающие возможность поворота (распахивания) створки на безопасную ширину и фиксирующие створку в этом положении. Могут быть выполнены в виде гибкого троса, соединяющего корпус замка с ответной планкой; в виде жесткой планки, а также накладных ограничителей, разъединение которых возможно только в положении створки, ограниченном длиной пластины (место разъединение дополнительно защищается подвижной планкой с замком для обеспечения безопасности детей).
По результатам проведенной в ноябре 2024 года в рамках надзора за соблюдением прав несовершеннолетних проверки в МКОУ «Манапкалинская СОШ» в нарушение требований действующего законодательства в МКОУ «Манапкалинская СОШ» оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних детей в дошкольном образовательном учреждении.
Доказательств оборудования оконных блоков замками безопасности в МКОУ «Манапкалинская СОШ» не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения требований безопасности создают угрозу выпадения детей из окон и причинения вреда их жизни и здоровью, влечет угрозу проникновения посторонних лиц на территорию образовательного учреждения, исходя из отсутствия доказательств оборудования оконных блоков МКОУ «Манапкалинская СОШ» замками безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.
Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 11.12.2012 N 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3000 рублей; для организаций – 20 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика МКОУ «Манапкалинская СОШ» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МКОУ «Манапкалинская СОШ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие МКОУ «Манапкалинская СОШ», выразившееся в необеспечении всех имеющихся в здании образовательного учреждения пластиковых оконных блоков замками безопасности, незаконным.
Обязать МКОУ «Манапкалинская СОШ» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, обеспечив оборудование всех имеющихся в здании образовательного учреждения пластиковых оконных блоков замками безопасности.
Взыскать с МКОУ «Манапкалинская СОШ» государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район») в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий: А.Х. Хасаев
Решение в окончательной форме принято 07.02.2025.