РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5162/22 по иску ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, признании решения незаконным, обязании признать инвалидом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России: и.о. руководителя экспертных составов ФБ МСЭ – заместителя руководителя фио; руководителя экспертного состава – врача по медико-социальной экспертизе фио; специалистов (врачей по МСЭ) фио, фио, признать незаконным решение Экспертного состава № 3 общего профиля ФБ МСЭ Минтруда России об отказе фио в установлении инвалидности, обязать признать инвалидом ФИО1, взыскать денежные средства в размере сумма в качестве недополученной ежемесячной доплаты как инвалиду 2 группы.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2022 года в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России истцу проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена. Согласно акту и протоколу медико-социальной экспертизы у истца выявлены незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не дают оснований для установления инвалидности.

По своему состоянию здоровья у истца имеются основания для установления инвалидности.

Копии протокола и акта заверены неправомочным лицом – заместителем руководителя фио, в связи с чем не имеют юридической силы.

Письмом глав.врача ОБУЗ «Курская городская больница №6» истец был уведомлен о заполнении электронной формы №088/у «Направление на медико-социальную экспертизу». К письму прилагались направление и копия реестра. Реестр не подтверждается подписью уполномоченного лица бюро фио, подпись не заверена печатью. Из представленной копии направления следует, что направление не подписано, отсутствуют подписи председателя врачебной комиссии, члена врачебной комиссии, отсутствует печать медицинской организации. В связи с изложенным, направление не является достоверным медицинским документом и не имеет юридической силы. Направление не передавалось в бюро медико-социальной экспертизы. Истец не извещался о дате проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза была незаконно начата и проведена. Решение Главного бюро МСЭ истцу не направлялось.

Извещением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России истец был уведомлен о том, что его документы зарегистрированы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 16 мая 2022 года.

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России была выдана справка о результатах проведения медико-социальной экспертизы, согласно которой, инвалидность не установлена.

В протоколе не отражено, что истец состоит на учете в службе занятости, не верно указаны данные о трудовой деятельности, месте жительства истца.

По состоянию здоровья истца ему противопоказан труд, связанный с подъемом, переносом тяжести, длительным пребыванием на ногах, длительным вынужденным положением тела. После 2017 года в связи с продолжившимся нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма были увеличены противопоказания – стал противопоказан труд, связанный с длительным вынужденным положением тела, что характеризует ограничения жизнедеятельности (способность к труду).

Экспертами не отражен период временной нетрудоспособности истца в период с 03 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года, ранее истец находился на излечении в неврологическом отделении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» адрес.

В протокол внесены не достоверные сведения о состоянии здоровья истца, сведения об осложнениях заболевания, результаты проведенных медицинских обследований, лабораторных исследований.

Экспертами не верно применены Классификации и критерии, необоснованно указано о суммарной оценке степени нарушения функций организма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

Судом установлено, что в связи заявлением о несогласии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (далее − Главное бюро) от 06.04.2022, не установившего группу инвалидности, в Федеральном бюро истцу услуга по проведению медико-социальной экспертиза оказана в заочной форме в порядке контроля решения Главного бюро.

Специалистами по медико-социальной экспертизе экспертного состава общего профиля №3 Федерального бюро были изучены представленные медицинские документы, в том числе направление на медико-социальную экспертизу, дело медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро № 3 и Главном бюро.

Из представленных документов экспертами установлено, что на основании решения врачебной комиссии от 03.02.2022 протокол № 12 (далее − ВК), медицинская организация ОБУЗ «Курская городская больница № 6» первично выдала ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу, которое подписано председателем ВК и двумя членами комиссии, но не заверено печатью медицинской организации.

Согласно Реестру № 18 передачи направления на медико-социальную экспертизу ОБУЗ «Курская городская больница № 6» в бюро № 3 указанный документ передан 04.02.2022 года. Факт передачи заверен печатью медицинской организации с оттиском «Врачебная комиссия ВК».

В направлении на медико-социальную экспертизу от 03.02.2022 указано, что ФИО1 направлен первично с целью установления группы инвалидности, с основным заболеванием: код по МКБ-10 М42.1 Распространенный остеохондроз позвоночника шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Деформирующий спондилез. Шейный остеохондроз. Спондилоартроз на уровне С5-С6 сегментов. Асимметрия экстракраниальных отделов позвоночных артерий D>S с сужением просвета слева (по данным МРТ шейного отдела позвоночника от 15.10.2020, 16.06.2020, 06.07.2021). Грудного отдела позвоночника, протрузии дисков Th3-Th4 размером 2,2 мм, Th6-Th7-2,3 мм, Th9-Th10 - 2,2 мм (по данным МРТ от 15.10.2020), спондилоартроз на уровне Th1-Th8 сегментов (MPT от 16.06.2020). Минимальное расширение центрального канала спинного мозга на уровне Тh7-Тh8 сегмента, поперечным сечением до 2,5 мм*2 мм (МРТ от 16.06.2020). Стойкие торакалгии. Пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложненный грыжеобразованием на уровне L1-L2 размером 3,5 мм, L2-L24.5 мм, с деформацией дурального мешка; L5-S1 4мм (МРТ от 22.10.2017, 11.05.2019, 16.06.2020). Спондилоартроз на уровне Th12-S1 сегментов (МРТ от 11.05.2019, 15.10.2020). Протрузии дисков на уровне L1-L2 размером 3,1 мм, L2-L3 3,7 мм, L3-L4 3,9 мм, L4-L5 3,5 мм, распространяющаяся в межпозвонковые отверстия с обеих сторон, с деформацией дурального мешка (МРТ от 22.10.2017, 11.05.2019, 16.06.2020, 15.10.2020); L5-S1 3 мм, распространяющаяся в межпозвонковые отверстия с обеих сторон (МРТ от 22.10.2017). Нарушение функции статики и ходьбы 1 (один). Гемангиомы в телах позвонков Th3 размером 9*10,5 мм, Тh5-4*8 мм, Тh9 6*4 мм, Тh12 7*10 мм (МРТ от 15.10.2020, относительно Th12 так же МРТ от 11.05.2019, 22.10.2017, 16.06.2020)/ Узлы (грыжи) Шморля в телах Th12-L5 позвонков (МРТ от 22.10.2017, 16.06.2020). Стойкий выраженный болевой, корешковый (С1-С7, Th1-Th12, L1-L5) ортопедический, мышечно-тонический синдром). Гемангиомы в телах позвонков Тh3 размером 9*10,5 мм, Th5-4*8 мм, Тh9 6*4 мм, Тh12 7*10 мм (МРТ от 15.10,2020, относительно Тh2 так же МРТ от 11.05.2019, 22.10.2017, 16.06.2020). Узлы (грыжи) Шморля в телах TP12-L5 позвонков (МРТ от 22.10.2017, 16.06.2020), стойкий выраженный болевой, корешковый (С1-С7, Th1-Th12, L1-L5) ортопедический, мышечно-тонический синдром)».

Сопутствующие заболевания: код по МКБ-10 М81.Остеопоротическая деформация тел поясничных позвонков по типу «двояковогнутой линзы» (рентген от 17.05.2017). код по МКБ-10 H52.4 OU Пресбиопия.

Экспертами установлено, что истец наблюдается в медицинской организации с 16.10.2014 года. С 24.09.2020 по 05.10.2020 находился на стационарном лечении в дневном неврологическом отделении РЖД больницы по поводу остеохондроза шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Антропометрические данные: рост 179 см, вес 60 кг, ИМТ 19.

В п.28 данные о состоянии здоровья ФИО1 при направлении на медико-социальную экспертизу представлены терапевтом, неврологом, нейрохирургом от 19.11.2021, ревматологом от 13.12.2021, офтальмологом от 09.09.2021, эндокринологом от 08.11.2021. Из данных осмотров: Общее состояние удовлетворительное. Периферических отёков нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный, АД 120/80 мм рт. адрес 74 в мин. Сухожильные рефлексы живые, D=S. Мышечная сила симметрична достаточная. Мышечный тонус нормальный. Патологических знаков нет. В позе Ромберга устойчив. Координаторные пробы выполняет удовлетворительно. Пальпация паравертебральных точек безболезненны во всех отделах позвоночника. Объём активных движений не ограничен. Высшие корковые функции норма. Острота зрения без коррекции 1.0 на оба глаза.

В п.29. Направления сведения о медицинских обследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания при проведении медико-социальной экспертизы представлены: клинический анамнез крови и мочи от 11.12.2021 в пределах референсных значений; ЭКГ от 25.08.2021; Rg левого коленного сустава от 10.12.2021; МРТ шейного отдела позвоночника от 16.06.2020; МРТ грудного отдела позвоночника от 16.06.2020; МРТ поясничного отдела позвоночника от 16.06.2020; МРТ шейного отдела позвоночника от 15.10.2020; МРТ грудного отдела позвоночника от 15.10.2021; МРТ поясничного отдела позвоночника от 15.10.2020; фио от 10.09.2021; МРТ шейного отдела позвоночника от 06.07.2021; МРТ грудного отдела позвоночника от 06.07.2021; МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 09.08.2021; МРТ грудного отдела позвоночника от 24.08.2021; РЭГ от 13.09.2021; Rg поясничного отдела позвоночника от 20.10.2021; Rg боковая грудного отдела позвоночника от 20.10.2021; МРТ правого коленного сустава от 20.12.2021; фио коленного сустава слева от 27.12.2021.

В п.34, 37. Направления на медико-социальную экспертизу указаны рекомендуемые мероприятия по медицинской помощи: медикаментозная помощь, санаторно-курортное лечение.

По результатам заочно проведенной первичной медико-социальная экспертизы 16.02.2022-18.02.2022 в бюро №3 инвалидность ФИО1 не установлена.

В порядке обжалования медико-социальная экспертиза в экспертном составе № 2 Главного бюро 05.04.2022-06.04.2022 проводилась заочно, решение бюро было подтверждено.

Решение Главного бюро ФИО1 обжаловал в Федеральное бюро, где 27.05.2022-01.06.2022 в экспертном составе № 3 была проведена заочная медико-социальная экспертиза путем изучения предоставленных заявителем медицинских документов, из которых установлено: ФИО1, паспортные данные, имеет высшее профессиональное образование. Работал инженером-программистом до 22.10.2019, уволен по собственному желанию.

Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что экспертами исследованы медицинские данные о состоянии здоровья истца:

- протокол фио коленного сустава слева от 27.12.2021: признаки частичного повреждения заднего рога медиального мениска.

- заключение РЭГ от 13.09. 2021: Физиологическая асимметрия кровенаполнения.

- заключение фио от 10.09.2021: асимметрия диаметров позвоночных артерий (ПА), левая ПА малого диаметра с тенденцией к снижению объемного кровотока по ней.

- протокол Rg органов грудной клетки от 25.08.2021: легочные поля без очаговых и инфильтративных теней. Легочный рисунок деформирован в латеральных отделах справа, за счет участка локальных фиброзных изменений, корни структурны, не расширены, купол диафрагмы четкие, ровные. Синусы свободны. Сердечно-сосудистая тень без особенностей.

- протокол Rg левого коленного сустава от 10.12.2021: Остеоартроз I ст.

- протокол Rg поясничного отдела позвоночника от 20.10.2021: в боковой проекции определяется умеренный остеопороз, поясничный лордоз несколько сглажен, снижение высоты межпозвонковых промежутков L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1 с костными заострениями по передним контурам тел L2-L5 за счет остеохондроза дисков, склероз субхондральных зон замыкательных пластинок, Rg-признаков компрессионных переломов не выявлено.

- протокол Rg грудного отдела от 20.10.2021: определяется выпрямление физиологического кифоза, умеренный остеопороз, снижение высоты межпозвонковых промежутков Th5-Th6, Th6-Th7, Th7-Th8, Th8-Th9, Th9-Th10, Th11-Th12 за счет начальных признаков остеохондроза. Видимых костных травматических изменений не определяется.

- протокол МРТ правого коленного сустава от 20.12.2021: МР-картина повреждения заднего рога медиального мениска (II степени по Stoiier), интралигаментозных повреждений передней крестообразной связки и собственной связки надколенника.

- протокол МРТ шейного отдела позвоночника от 06.07.2021: МР-картина дистрофических изменений (проявления остеохондроза); сублигаментарной экструзии дисков С4-С4, С5-C6, С6-С7, спондилоартроза на уровне С5-С7 сегментов. Асимметрия экстракраниальных отделов позвоночных артерий D>S (c признаками сужения слева).

- протокол МРТ грудного отдела позвоночника от 06.07.2021: МР-картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (проявления остеохондроза); дорзальной протрузии дисков Th3-Th4, Th8-Th7, Th9-Th10, очаговые изменения в телах Th3, Th5, Th9, Th12 позвонков (больше соответствует гемангиоме). В сравнении с предыдущими MP-данными от 15.10.2020, состояние без динамики.

- протокол МРТ грудного отдела позвоночника от 24.08.2021: МР-признаки дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника. МР картина очагового образования в теле Тh5 позвонка (susp. гемангиома). МР признаки гидромиелии на уровне Th7-Th8 сегмента. Спондилоартроз на уровне Тh1-Тh2 сегментов.

- протокол МРТ грудного отдела позвоночника от 15.10.2021: МР-картина дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (проявления остеохондроза); дорзальной протрузии дисков Th3-Th4, Th6-Th7, TH9-Th10. Очаговые изменения в телах Th3, Th5, Th9, Th12 позвонков (больше соответствует гемангиоме).

- протокол МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 09.08.2021: Полученные данные могут соответствовать дегенеративно-дистрофическим изменениям дисков в сегменте L5-S1, центральным грыжам дисков L1-L2, L2-L3, дорзальным протрузиям дисков L3-L4, L4-L5, компрессии дурального мешка в сегменте L1-L3, признакам спондилоартроза в сегменте L1-L3, очаговым изменениям тел L1, L3, L4 доброкачественной природы (гемангиома).

- денситометрия от 11.10.2021: признаки остеопороза легкой степени.

На протоколах МР-исследований имеется запись специалиста: «данное заключение не является диагнозом и требует интерпретации врача».

- консультация нейрохирурга ОБУЗ КО Курской областной консультативной поликлиники от 19.11.2021, рекомендовано наблюдение и лечение у невролога; оперативное лечение не показано, контроль МРТ поясничного отдела позвоночника через 2 года, МРТ головного мозга в плановом порядке.

- консультация невролога от 15.09.2021, даны рекомендации по реабилитации.

- консультация ревматолога от 13.12.2021: остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника. Лигаментоз коленных суставов 2 адрес остеоартроз левого коленного сустава I адрес 0.

- консультация эндокринолога от 11.10.2021 и от 08.11.2021, рекомендованы лечение, контроль кальция ионизированного через 3 месяца.

- справка от 26.12.2020 № 01-18/4623, согласно которой ФИО1 состоял на регистрационном учёте в ЦЗН адрес и адрес в качестве безработного с 10.04.2020 по настоящее время.

- заключение ВК ОБУЗ «Курская больница № 6» от 05.04.2021 № 50, 29.12.2021 № 424 выдана ФИО1, согласно которой ему по состоянию здоровья противопоказан труд, связанный с подъёмом и переносом тяжестей, длительным пребыванием на ногах, длительным вынужденным положением тела, переохлаждением сроком с 05.04.2021 по 05.10.2021, с 30.12.2021 по 30.06.2022.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных специалистами по медико-социальной экспертизе установлено, что истец наблюдается у разных специалистов медицинских организаций. В большом количестве проводится МР-исследования, рентгенологические исследования опорно-двигательного аппарата, по описанию которых у ФИО1 выявляются дегенеративно-дистрофические изменения в виде остеохондроза, спондилоартроза, артроза. На протоколах исследований имеется запись: «данное заключение не является диагнозом и требует интерпретации врача».

Экспертами установлено, что по данным денситометрии остеопороз I степени, по поводу которого эндокринологом назначено лечение, контроль ионизированного кальция. В представленных истцом консультациях специалистов данными осмотров у ФИО1 не подтверждается стойкий болевой корешковый синдром, мышечно-тонический синдром. По представленным медицинским документам определить частоту и длительность обострения болевого синдрома не представляется возможным. Представленные медицинские документы свидетельствуют о наличии дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике и связочном аппарате, но не подтверждают наличие и выраженность болевого синдрома. Последнее стационарное лечение с 24.09.2020 по 05.10.2020 в дневном неврологическом отделении по поводу обострения болевого синдрома на шейном и пояснично-крестцовом уровне, выдавался листок нетрудоспособности как безработному, зарегистрированному в ЦЗН.

Экспертами сделан вывод о том, что обострения болевого синдрома, требующие наблюдения врача и проведения курса лечения, редкие. Необходимая медицинская реабилитация проводится в амбулаторных условиях.

Из отзыва ответчика и представленных истцом данных следует, что ФИО1 имеет профессиональные знания, навыки и умения для работы инженером-программистом. Указанный специалист занимается разработкой и отладкой программного обеспечения. Труд инженера-программиста относится к категории умственного труда и не предусматривает подъем и перенос тяжестей, длительное пребывание на ногах, длительное вынужденное положение тела, переохлаждение.

По состоянию здоровья ФИО1 не противопоказано осуществление трудовой деятельности с учётом имеющихся у него профессиональных знаний, навыков и умений.

В исковом заявлении истец указывает, что п.27 (семейное положение) и п.28.6 (число членов семьи) протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 339.3.ФБ/2022 от 27.05.2022 не заполнены, а в п.29 (жильё) этого протокола внесена недостоверная информация, «в результате чего, по мнению ФИО1, было вынесено незаконное, необоснованное решение (отказ в установлении инвалидности)».

В ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1 проводилась медико-социальная экспертиза заочно, а сведения о семейном положении и членах семьи вносятся в протокол со слов получателя услуги.

В этой связи, довод истца о том, что решение экспертной комиссии об отсутствии оснований для установления инвалидности с учетом состояния здоровья является незаконным не может быть признан обоснованным.

В заявлении (жалобе) на обжалование решения Главного бюро, ФИО1 указал адрес проживания: адрес.

Согласно информации в жалобе, в п.29 протокола № 339.3.ФБ/2022 от 27.05.2022 указано жильё в виде отдельной квартиры. Для оценки стойких нарушений функций организма, сведения о собственнике квартиры значения не имеют.

Для количественной оценки в процентах степени выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций приложением № 1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России 27.08.2019 № 585н (далее – классификации и критерии), подпункта не предусмотрено.

В этом случае, согласно п. 5 раздела II классификаций и критериев, количественная оценка в процентах степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

Максимально в процентах степень выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций установлена по пункту 5 раздела II классификаций и критериев в диапазоне 10-30%, что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени.

Выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (боль) функций (10-30%), функций эндокринной системы и метаболизма (10-30%).

Влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

Суммарная оценка степени нарушения функций организма в процентах установлена в размере 30%, что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Правилами признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 27.08.2019 № 585н.

Правила определяют порядок и условия признания гражданина инвалидом.

Медицинские организации, несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 18 Правил № 95).

Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии определяют условия установления групп инвалидности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 8 Классификаций и критериев № 585н).

Критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п.9 Классификаций и критериев № 585н).

На дату проведения заочной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро 27.05.2022-01.06.2022 нарушение здоровья у ФИО1 со стойкими незначительными нарушениями функций организма, обусловленное диагностированными у него заболеваниями, не приводило к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями № 585н, определяющих необходимость социальной защиты.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления инвалидности в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил не имелось.

Справка о результатах медико-социальной экспертизы и письменные разъяснения по принятому экспертному решению направлены почтой России на адрес проживания.

Меры социальной защиты ФИО1 предоставляются Правительством РФ в виде доступного здравоохранения, а также Фондом социального страхования Российской Федерации, Фондом обязательного медицинского страхования.

Судом исследованы акт, протокол, составленные ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в ходе проведения экспертизы.

В представленных акте и протоколе медико-социальной экспертизы приведены представленные данные медицинских документов, в том числе и результаты лабораторных исследований и направления на медико-социальную экспертизу.

Судом принимается во внимание, что установление степени выраженности нарушений функций организма отнесено законом к компетенции экспертов органов медико-социальной экспертизы, такая оценка производится специалистами с применением установленных критериев и правил.

У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации экспертов, проводивших медико-социальную экспертизу в отношении истца, а также обоснованности выводов экспертной комиссии.

Все представленные медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца явились предметом исследования экспертов. Состоянию здоровья истца дана оценка с учетом установленных критериев и правил и представленных на экспертизу документов.

Сам по себе факт несогласия с экспертным заключением не свидетельствует о незаконности - недействительности принятого решения.

Кроме того, судом отмечается тот факт, что каких-либо дополнительных доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности выводов экспертной комиссии истцом не представлено, а субъективная оценка истца о наличии признаков инвалидности не может являться основанием для вывода о незаконности принятого решения, поскольку истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает.

Наличие заболеваний, количества диагнозов не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку экспертной оценке подлежат данные о состоянии здоровья и наличия последствий таких заболеваний для организма человека с учетом установленных критериев и правил.

Поскольку экспертами сделан вывод о наличии незначительных нарушений функций организма и отсутствия ограничений категорий жизнедеятельности, с учетом данных о состоянии здоровья истца, оснований для установления инвалидности не имелось, в этой связи изложенные доводы истца о том, что он состоит на учете в качестве безработного, не имеет в собственности жилого помещения не свидетельствуют о незаконности принято решения, поскольку данные обстоятельства критерием для оценки стойких нарушений функций организма не является.

Процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была.

Возможность проведения заочной медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы в порядке обжалования, а также в порядке контроля предусмотрена действующими нормативными актами, регулирующими порядок проведения медико-социальной экспертизы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования истца, поскольку в акте и протоколе освидетельствования приведены данные обследования, специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы, имеющиеся в распоряжении экспертов сведения о социально-бытовых условиях истца.

Поскольку все имеющееся медицинские документы были изучены экспертами при проведении медико-социальной экспертизы оснований для вывода о неполноте проведенной экспертизы у суда не имеется.

Оснований для проведения судебной экспертизы исходя из оснований заявленных требований, предмета иска и совокупности представленных истцом по делу доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, признании решения незаконным, обязании признать инвалидом, взыскании денежных средств подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, признании решения незаконным, обязании признать инвалидом, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.